Решение № 12-69/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/19


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года <...>

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

с участием защитника юридического лица - администрации Ермаковского сельсовета - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 07 мая 2019 года о прекращении производства по делу в отношении администрации Ермаковского сельсовета в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 07 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Ермаковского сельсовета по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Администрация Ермаковского сельсовета освобождена от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и ей объявлено устное замечание.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 07 мая 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства дела выяснены не всесторонне, неполно и не своевременно, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании защитник юридического лица - администрации Ермаковского сельсовета - ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследование дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указано, что к вопросам местного значения городского поселения относятся - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 7 Устава Ермаковского сельсовета, к вопросам местного значения сельсовета относится - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест;, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 09 апреля 2019 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» ФИО2 выдано предписание администрации Ермаковского сельсовета об устранении загрязнения (россыпь гравия) покрытия проезжей части, перекрёстка улиц Песочная - ФИО4 с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края в соответствии с требованием п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечению безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Срок исполнения предписания установлен трое суток.

Указанное предписание поступило в администрацию Ермаковского сельсовета 09 апреля 2019 года.

12 апреля 2019 года в 06 часов 30 минут, государственным инспектором дорожного, надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» ФИО2 при проверке исполнения указанного предписания, составлен акт выявленных недостатков, о наличии загрязнения на покрытии проезжей части улиц Песочная - ФИО4 с. Ермаковское, площадью 4 кв.м. в нарушение пункта 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Повторно 12 апреля 2019 года в 08 часов 43 минуты был составлен аналогичный акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 апреля 2019 года в 13 часов 10 минут в отношении администрации Ермаковского сельсовета протокола об административном правонарушении по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, признавая виновным администрацию Ермаковского района в совершении вмененного административного правонарушения, а затем, прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в постановлении указал, что предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства администрацией Ермаковского сельсовета не выполнено, сославшись на акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12 апреля 2019 года.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Вышеуказанное предписание получено администрацией Ермаковского сельсовета 09 апреля 2019 года, следовательно, срок его исполнения – 3 суток начал исчисляться с 10 апреля 2019 года и истек 12 апреля 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела, акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12 апреля 2019 года составлены по состоянию на 06 часов 30 минут и 08 часов 43 минуты. Согласно протоколу об административном правонарушении предписание не исполнено администрацией по состоянию на 13 часов 10 минут 12 апреля 2019 года. Таким образом, администрации Ермаковского сельсовета вменено в вину совершение правонарушения в момент, когда срок исполнения предписания еще не истек, поскольку 24 часов 00 минут 12 апреля 2019 года еще не наступило.

Из протокола об административном правонарушении не усматривается, что администрации Ермаковского сельсовета в вину вменялось совершение правонарушения о неисполнении предписания по состоянию на какой-либо иной момент времени. По состоянию же на 13 часов 10 минут 12 апреля 2019 года событие правонарушения еще не наступило.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении орган (должностное лицо, судья), рассматривающий дело, не вправе выходить за пределы вмененного обвинения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено несколько видов решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 07 мая 2019 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 07 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Ермаковского сельсовета в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья: А.О. Шабловский