Апелляционное постановление № 10-39/2017 1-18/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 10-39/2017

В суде первой инстанции рассматривал дело Мировой судья судебного района « Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 35 Леготина С.А. Дело №10-39/17 г ( 1-18/17)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 26 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Паршиной Г.Н.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Коломиной О.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Угрюмова А.С., представившего удостоверение (№) и ордер от (дата)

при секретаре Абрамовой А.О.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 АлексА.а, на приговор Мировой судья судебного района « Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 35 от (№) года, которым

Сипатин А. АлексА., (дата) (иные данные).24, судим:

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 161 ч 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части наказания в виде 1 месяца лишения свободы, по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)- окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев (дата) освобожденного по отбытии срока наказания.

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 161 ч 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

(дата) приговором Мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 119 ч 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору от (дата) Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, - окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев (дата) освобожденного по отбытии срока наказания.

Осужден по ст. 119 ч 1, 119 ч 1, 69 ч 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка (№) судебного района « (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Угрюмова А.С., возражения пом. прокурора Коломиной О.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден, за угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

(дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 53 минут в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор суда подлежит отмене, вследствие того, что потерпевшая и свидетели его оговорили. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч 1, ст. 119 ч 1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда:

показаниями ФИО1. в ходе дознания, от (дата) (л.д.(№)) согласно которым, (дата) около 16 часов он зашел в гости к своей соседке Н.Н., которая проживает в (адрес).. Когда выпивали, то ФИО1 вспомнил, что его неоднократно привлекали к уголовной ответственности по заявлениям ФИО2 охватила злость и возникло чувство неприязни к Н.Н., потому он стал вести себя агрессивно по отношению к Н.Н., а именно, стал кричать на ФИО3, решил напугать и с этой целью ей сказал «Я тебя сейчас убью!», ударил ФИО3 пару раз кулаками по лицу. Он ударил ее сильно, ФИО3 закричала от боли и у нее потекла кровь из носа.

Он написал явку с повинной в том, что это он угрожал Н.Н. Вину свою в том, что угрожал ФИО3, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями ФИО1 в ходе дознания (л.д. (№)) следует, что (дата) около во время распития спиртного, между ним и Н.Н. произошел скандал, в ходе которого он нанес ей около трех ударов кулаком по лицу. От его ударов у Н.Н. потекла изо рта кровь. Он стал вести себя агрессивно из-за неприязненных отношений с ФИО3. Стал кричать на Н.Н., что она ему надоела, и снова нанес ей несколько (примерно пять) ударов кулаками по лицу, схватил ее за одежду, вытащил на середину зала и повалил на пол. После того, как ФИО3 упала на пол, он стал наносить ей удары по телу и лицу ногами. При этом, он высказывал в адрес ФИО3 слова угрозы убийством, говорил, что «убьет ее». Он высказывал слова угрозы, чтобы Н.Н. испугалась. Вину свою в том, что угрожал ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается.

показаниями потерпевшей Н.Н., согласно которым, осенью ФИО1 наносил ей удары и высказал слова угрозы убийством. Она боится ФИО1, поскольку он ранее ее неоднократно избивал и угрожал убийством.

показаниями потерпевшей Н.Н. в ходе дознания л.д. (л.д.(№)) из которых следует, что (дата) она находилась дома по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре. С ней находилась ФИО4, с которой они пили водку. ФИО1 пришел к ним в квартиру, и они продолжили употреблять спиртное совместно с ним. Затем между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 внезапно ударил ФИО3 два раза кулаком по носу, от чего ФИО3 испытала сильную физическую боль и у нее пошла из носа кровь. ФИО1 стал наносить Н.Н. удары кулаками по лицу и говорить, что убьет ее. Она испугалась этих угроз и восприняла их реально, так как ФИО1 в состоянии опьянения не контролирует себя.

показаниями потерпевшей Н.Н. л.д. (№), согласно которым (дата) она с И.Г. около 18 час. вернулись домой по адресу (адрес). Между ней и ФИО5 произошел скандал на почве его личной неприязни к ней из-за того, что она ранее привлекала его к уголовной ответственности за нанесение ей побоев и угроз убийством. В ходе скандала ФИО1, нанес ей, около трех ударов по лицу кулаками, от которых она испытала сильную физическую боль. У нее пошла кровь. Он кричал на нее, что она ему надоела и нанес ей не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу, подошел к ней, схватил за одежду, вытащил на середину зала и повалил на пол. ФИО1 стал наносить ей с силой удары по телу и лицу ногами, причиняя ей этим сильную физическую боль и говоря, что убьет ее. Ей было страшно и больно. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье.

показаниями свидетеля С.В., согласно которым, (дата) в ходе распития спиртных напитков между ФИО6 произошел словесный конфликт и ФИО1 стал наносить удары Н.Н. кулаками по лицу и говорить, что убьет ее.

(дата) во время распития спиртного, между ФИО5 и ФИО3 произошел скандал, в ходе которого ФИО1 стал наносить ФИО3 побои, а именно ударил не менее трех раз кулаком по лицу, отчего у Н.Н. потекла изо рта кровь. ФИО1 опять стал вести себя агрессивно, кричать на Н.Н., что она его достала, и снова нанес ФИО3 несколько (примерно пять) ударов кулаками по лицу. ФИО1 метался по комнате и был очень агрессивен. Схватил Н.Н. за одежду, толкнул на пол и стал наносить ей удары правой ногой по лицу и телу. При этом, ФИО1 кричал Н.Н., что она его «достала» и он ее убьет.

Показаниями свидетеля И.Г., согласно которым (дата) около 16 часов она с Н.Н. были в квартире ее сожителя. Между Н.Н. и ФИО1 произошел скандал по поводу денег и ФИО1 нанес Н.Н. два удара кулаком по лицу и высказал в ее адрес слова угрозы убийством.

(дата) около 19 час во время распития спиртного между ФИО5 и ФИО3 произошел скандал. ФИО1 избил Н.Н. и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, кричал на Н.Н., что убьет ее. Полагает, что ФИО1 действительно может убить А.А., так как ФИО1 ранее неоднократно говорил, что когда-нибудь ФИО2 достанет, и он ее убьет.

Показаниями свидетеля Е.П. в судебном заседании, согласно которым он является участковым, с ФИО6 знаком, в связи с выполнением служебных обязанностей. В алкогольном опьянении ФИО1 ведет себя агрессивно, Н.Н. и ранее жаловалась на поведение ФИО1, сообщала, что ФИО1 ее бьет. При опросе А.А. сообщала только о том, что именно ФИО1 наносил ей телесные повреждения и угрожал убийством, иных лиц, не упоминала.

протоколом явки с повинной от (дата), (т. (№)) согласно которому ФИО1 (дата) около 19 часов, находясь по адресу (адрес) высказал в адрес Н.Н. слова угрозы убийством.

протоколом явки с повинной от (дата), согласно которому (т. (№).) ФИО1 (дата) в вечернее время, находясь по адресу (адрес) высказал в адрес Н.Н. слова угрозы убийством, при этом наносил удары по голове ногами.

рапортом о происшествии оперативного дежурного ОП-1 от (дата) согласно которому (дата) в 0 9-10 час от дежурного УВД поступило сообщение о том, что в 09-00 час обратилась Н.Н. с заявлением о том, что (дата) в 18 час избита неизвестным по (адрес), рапортом об обнаружении признаков преступления УУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (л.д. (№)) где указано, что при рассмотрении материалов проверки КУСП-(№) от (дата) установлено, что (дата) ФИО1 находясь по адресу (адрес) нанес Н.Н. не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу. По данному поводу ФИО3 (дата) обратилась в КГБУЗ «Городская больница (№)», установлен диагноз ушибленная инфицированная рана теменной области;

протоколом осмотра места происшествия от (дата) (адрес) расположенной на 6м этаже справа в панельном 9ти этажном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре,, в которой ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей Н.Н.

рапортом о происшествии оперативного дежурного ОП-1 от (дата) о том, что, (дата) в 18 час. 53 мин. от дежурного УМВД поступило сообщением о том, что по (адрес) из (адрес) нанесении побоев заявительнице Н.Н.

рапортом о происшествии оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, согласно которому (дата) в 15-05 от дежурного УМВД поступило сообщение о том, что с Ленина (адрес) НТО больница (№) доставлена Н.Н. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом нижней челюсти слева, получила три дня назад от соседа,

рапортом о происшествии оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, согласно которому (дата) в 17-15 от дежурного УМВД поступило сообщение о том, что (дата) обратилась Н.Н. (адрес) с диагнозом закрытый перелом нижней челюсти слева по углу со смещением, застарелая ушибленная рана лба. Заявитель медсестра ЧЛХ больницы (№).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми, достаточными и положил их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Судом обоснованно признаны достоверными показания осужденного, данные в ходе дознания, которые, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона показания ФИО1 даны после разъяснения дознавателем процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое воздействие на ФИО1 и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Версию осужденного о том, что он не совершал угрозы убийством в отношении потерпевшей Н.Н., суд проверил и обоснованно отверг на основании показаний самого осужденного, признанных судом достоверными, потерпевшей, свидетелей, по которым, суд не принял версию осужденного, приведены в приговоре, и суд с ними соглашается.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на допустимость исследованных судом доказательств, в ходе дознания не допущено.

Действия осужденного, суд правильно квалифицировал по обоим эпизодам по 119 ч 1 УК РФ- как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают ФИО1, не заслуживают внимания, поскольку данные доводы проверены судом, обстоятельства угрозы убийством с причинением телесных повреждений потерпевшей осужденным судом установлены и приведены в приговоре на основании исследованных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

При назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказания обстоятельств.

Необоснованно суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья ФИО1, заболевание глаза, что повлекло удаление левого глаза.

При указанных обстоятельствах, следует признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – состояние здоровья, отсутствие левого глаза у виновного и наказание, назначенное осужденному, подлежит смягчению.

Кроме того, правильно исчислив срок наказания осужденному со дня провозглашения приговора, то есть с (дата), в срок отбытия наказания суд зачел время содержания осужденного под стражей по момент вступления приговора в законную силу и срок отбытия наказания по приговору от (дата) При этом, суд зачел срок, отбытый по приговору от (дата) Таким образом, суд дважды зачел в срок наказания срок, отбытый по приговору от (дата) Приговор в данной части подлежит изменению.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

По изложенным выше основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мировой судьи судебного района « Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) от (дата) в отношении ФИО1 АлексА.а - изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – наличие заболевания.

Снизить наказание, назначенное осужденному ФИО1 АлексА.у по ст. 119 ч 1 УК РФ до 1 месяца лишения свободы,

по ст. 119 ч 1 УК РФ до 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений снизить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений снизить окончательное назначенное наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания, срок отбытого наказания по приговору от (дата) Мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, с (дата).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течение одного года.

Судья: Паршина Г.Н.