Приговор № 1-521/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-521/2020

Дело № 1-521\2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 26 ноября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Лебедевой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского суда Ленинградской области ФИО1,

защитника – адвоката Похнахаревой Е.М., предоставившей удостоверение № 710, ордер № 828761,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебного заседания в особом порядке уголовное дело № 1-521\2020 в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 20 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, осознавая, что перед ним представитель власти – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью воспрепятствования законной деятельности данного сотрудника полиции, подойдя к нему сзади, умышленно схватил за одежду, потянул на себя, после чего нанес ему удар правой ногой по правой ноге, от чего ФИО5 упал на землю. Тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, не сопровождавшееся причинением телесных повреждений, но повлекшее причинение физической боли потерпевшему.

Потерпевший ФИО5 назначен на должность оперуполномоченного направления по борьбе с имущественными преступлениями ОУР ОМВД России по <адрес> на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

При этом ФИО5 находился при исполнении должностных обязанностей в соответствии с графиком дежурств ОУР ОМВД России по <адрес> на февраль 2020 года, утвержденным заместителем начальника ОМВД России по <адрес>. В соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязан «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств». В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 упомянутого закона уполномочен «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа и подразделения полиции в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Инкриминируемое деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра на состоит, со слов заболеваний не имеет. Не женат, детей не имеет. Имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с дедушкой ФИО6, которому по состоянию здоровья вследствие тяжелых заболеваний требуется посторонний уход (т. 1, л.д. 198, 204). Подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 197). Не судим (т. 1, л.д. 210-214, 216).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие на иждивении дедушки ФИО3, которому по состоянию здоровья вследствие тяжелых заболеваний требуется посторонний уход (т. 1, л.д. 198, 204).Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о наличии каких-либо обстоятельств, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в совершении преступления, трудоустроен, имеет постоянную заработную плату, осуществляет уход за дедушкой ФИО6, которому по состоянию здоровья вследствие тяжелых заболеваний требуется посторонний уход. В этой связи суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым ФИО2 заработной платы.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении основного наказания в виде штрафа условное осуждение не применяется.

Гражданский иск не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не принимались.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридацать тысяч) рублей.

Уплату штрафа надлежит произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>);

- ИНН <***>

- КПП 781401001

- Банк получателя: Отделение по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское);

- БИК 044106001

- р\с 40№; к\с нет

- ОКТМО 40323000

- КБК 417 1 16 21010 01 6000 140;

- Назначение платежа (л\с 04451А58970) уголовный штраф с (Ф.И.О.), приговор … или уголовное дело (следственный №, дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ);

- УИН (ИНН физического лица)

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ понимается неуплата штрафа, назначенного без рассрочки выплаты, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с материалами, выделенными из уголовного дела №, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.