Приговор № 1-425/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-425/2020

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-003610-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Масленникова В.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черных Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-425/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казань республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с образованием 8 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. Николо-Павловское, СТ «Агрохимик», д. 15, судимого:

- 16.06.2010 года Свечинским районным судом Кировской области, с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.11.2015 года, по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца;

- 10.09.2010 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.11.2015 года, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 16.06.2010 года) к наказанию в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

- 04.10.2010 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.11.2015 года, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 10.09.2010 года) к наказанию в виде 6 лет лишения свободы;

- 23.10.2013 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.11.2015 года, по ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.10.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев; 22.07.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 16.11.2016 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; 15.05.2020 года освобожден по отбытию основанного наказания;

(на 28 октября 2020 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 17 дней);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 11 июля 2020 года, в отношении которого 13 июля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 11 июля 2020 года, в ночное время, ФИО1 находился в доме № 304 по ул. Цветочная Садоводческого товарищества «Старатель-1» в Ленинском районе г.Нижниий Тагил Свердловской области, принадлежащим ФИО3 №1, где совместно с ФИО3 №1 и ее супругом ФИО3 №1 распивал спиртные напитки. В тот момент, когда ФИО3 №1 и ФИО3 №1 уснули в комнате дома по ул. Цветочная, д. 304 СНТ «Старатель-1» в г.Нижний Тагил Свердловской области, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с поверхности подлокотника дивана, расположенного в комнате дома № 304 по ул. Цветочная СНТ «Старатель-1», принадлежащий ФИО3 №1 сотовый телефон «HONOR», причинив последней материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) 11 июля 2020 года в ночное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома № 304 по ул. Цветочная садоводческого товарищества «Старатель-1» в г.Нижний Тагил Свердловской области, где был припаркован автомобиль DEU «MATIZ», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО3 №1.

В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на угон - неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем DEU «MATIZ», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО3 №1, ФИО1 подошел к автомобилю, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, проник внутрь салона автомашины, где осуществляя преступный умысел, увидев, что в замке зажигания имеется ключ, попытался завести двигатель автомобиля с целью дальнейшего неправомерного, без цели хищения, завладения автомобилем DEU «MATIZ», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО3 №1, стоимостью 60 000 рублей, но его действия были пресечены знакомым ФИО3 №1 - Бебик.

Несмотря на то, что ФИО1 были выполнены все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, его преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как он был задержан Бебик на месте преступления.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ФИО3 №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката ФИО5.

Потерпевшая ФИО3 №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства

Государственный обвинитель Масленников в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на стогом подсудимому наказании.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает явку с повинной (л.д. 121, 148), а также активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по первому преступлению, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в возврате похищенного имущества и принесении извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО1, непосредственно перед совершением преступлений он совместно с потерпевшей употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершил данные деяния. В трезвом состоянии он бы эти преступления не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступлений, а поведение ФИО1 было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил ситуационный и поведенческий контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по обоим преступлениям отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание двум преступлениям по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму преступлению - с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Правовые основания для изменения категории второго преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором от 16 ноября 2017 года к наказанию в виде лишения свободы и дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, дополнительное наказание не отбыто.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на момент вынесения приговора суда по данному уголовному делу подсудимым частично отбыт, неотбытая часть составляет 16 дней. При назначении окончательного наказания подлежит полному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16 ноября 2017 года.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: сотовый телефон «HONOR», автомобиль DEU «MATIZ», государственный регистрационный знак <***> регион, которые переданы потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 88, 98).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 ноября 2017 года в виде 16 дней ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 16 дней.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой или состоянием здоровья;

запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2020 года по 13 июля 2020 года, с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR», автомобиль DEU «MATIZ», государственный регистрационный знак <***> регион, - оставить в распоряжении ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер