Приговор № 1-349/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-349/2019

Уголовное дело № 1-349/2019

74RS0030-01-2019-001533-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шевяхова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нечаева К.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося дата в <адрес>, "личные данные", осужденного:

1. 26.02.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок два года,

проживающего и зарегистрированного по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам, при следующих обстоятельствах:

19.02.2019 около 10:31 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «П», расположенный по <адрес>. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина банку кофе «Якобс Монарх», стоимостью 479,92 рубля, принадлежащую ООО «А», которую спрятал в свою одежду, то есть похитил ее. Затем ФИО1 направился к выходу из данного магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако его действия стали открытыми и очевидными для сотрудника охраны магазина - В.Е.Н., которая желая пресечь преступные действия ФИО1, стала преследовать последнего с целью воспрепятствовать противоправному изъятию имущества, принадлежащего ООО «А», остановила ФИО2 и попросила вернуть товар в магазин. ФИО1 осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, на законные требования В.Е.Н., о возвращении имущества не отреагировал, с целью скрыться с похищенным имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар правой рукой в область правого плеча - толкнул В.Е.Н. в сторону, отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1, которого В.Е.Н. остановила и удерживала за одежду, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно руками хватал за руки и отталкивал не менее трех раз В.Е.Н., пытаясь скрыться, отчего В.Е.Н. испытывала физическую боль. Таким образом, ФИО1 попытался скрыться с места преступления и открыто похитить банку кофе «Якобс Монарх», намереваясь причинить ООО «А» ущерб на сумму 479,92 рубля, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как покинуть помещение магазина не имел возможности, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Нечаев К.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шевяхов К.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ш.Н.С. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласен. Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 19), которое суд расценивает как протокол явки с повинной, а также изъятие и возврат похищенного имущества, "личные данные".

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим вину обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, учитывая, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления, что нашло свое подтверждение в пояснениях ФИО2, данных суду, о том, что употребляет спиртное «запойно», его нахождение в состоянии опьянения способсовало совершению преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие у него "личные данные"

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также ч.3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания.

С учетом характера совершенного преступления относящегося к категории тяжких, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, а также отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч.1.1 ст. 63 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений и соответствует социальной справедливости.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.02.2019 в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один в месяц являться в этот орган для регистрации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, постоянно работать, пройти курс лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить представителя потерпевшего Ш.Н.С. от ответственного хранения вещественного доказательства - банки кофе «Якобс Монарх».

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.02.2019 в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***