Решение № 12-564/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-564/2018

Дело об АП № 12-564/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ЧР ФИО3 от дата,

установил:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 ----- от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за невыполнение требований п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, зафиксированное в ------. при управлении им автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- дата по адресу: адрес.

Решением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ЧР ФИО3 от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить вышеназванные постановление и решение и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление. Однако в нарушение заместитель начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР рассмотрел жалобу в его отсутствие, сделав необоснованный вывод о его надлежащем извещении. Указывает, что почтовую корреспонденцию не получал. Условия, для обеспечения его законных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не были соблюдены.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в ГИБДД.

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР в судебное заседание не явился. В суд представлен отзыв за подписью начальника ФИО4, в котором просит рассмотреть жалобу без участия должностного лица, а также указывает на законность вынесенного постановления и установление факта нарушения представленным материалом.

Исследовав имеющиеся доказательства, на основе их анализа и оценки прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи – ВОКОРД, идентификатор: 445110503. Согласно материалам дела данное устройство находилось в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как видно из фотоматериала, автомобиль заявителя подъезжает к стоп-линии, при этом горит красный сигнал светофора. На третьем фотоснимке также горит красный сигнал светофора, однако автомобиль заявителя находится далеко за стоп-линией и знаком 6.16 (СТОП), что зафиксировано специальным прибором.

Таким образом, в наблюдаемой ситуации ФИО1 не имел права начинать движение, пересекать стоп-линию, пока не загорелся зеленый сигнал, однако данное правило он нарушил. То есть, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в судебном заседании находит свое подтверждение.

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод заявителя о том, что автомашиной в момент фотофиксации нарушения управлял не он, а иное лицо, не принимаю во внимание по причине недоказанности названного довода – суду не представлены документы о включении данного лица в полис ОСАГО, его водительское удостоверение (суду представлена лишь незаверенная светокопия документа); явка данного лица в качестве свидетеля в судебное заседания заявителем не обеспечена; отсутствие у истца водительского удостоверения в момент фотофиксации нарушения не исключает управление им транспортным средством без такового.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что вывод инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, является верным. Административное наказание, назначенное нарушителю, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ как безальтернативное, в связи с чем у суда не имеется оснований считать его необоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, инспектором не допущено, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они являются верными и мотивированными.

Довод заявителя об отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в ГИБДД опровергается телефонограммой о его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы по телефону. Оснований не доверять данной телефонограмме у суда не имеется – заявителем опровержений данного доказательства (истории вызовов за дата) не представлено.

Довод заявителя о неполучении им копии решения должностного лица от дата не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно сведениям сайта Почта России копия решения от дата была направлена заявителю по адресу: адрес дата и получена заявителем дата. Данный адрес указан в постановлении по делу об административном правонарушении и жалобе, поданной на это постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ЧР ФИО3 от дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанные постановление и решение - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Шопина