Решение № 12-71/2025 77-1873/2025 77-83/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-71/2025

УИД: 16RS0006-01-2025-000493-83

Дело №12-71/2025

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина Дело № 77-83/2026 (77-1873/2025;)


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая компания "Ак Барс" ФИО1 на решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2025 года.

Этим решением постановлено:

ходатайство ООО "МТК "Ак Барс" о восстановлении срока на подачу жалобы на решение МТУ Ространснадзора по ЦФО удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы на решение от 27 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253427412592 от 25 февраля 2025 года.

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27 марта 2025 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "МТК "Ак Барс" на постановление № 10673342253427412592 от 25 февраля 2025 года отменить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении № 10673342253427412592 от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "МТК "Ак Барс" о наложении административного штрафа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая компания "Ак Барс" (далее по тексту – общество, ООО "МТК "Ак Барс") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Законный представитель общества ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставил вопросы о его отмене.

Определением судьи Арбитражного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2025 года, дело передано в Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, дело передано для рассмотрения в Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель общества ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением, ставит вопросы о его отмене и направлении на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, при въезде на территорию Российской Федерации, освобождается от административной ответственности, если на момент рассмотрения дела об указанном административном правонарушении протяженность фактически пройденного транспортным средством без внесения платы расстояния составила не более пятидесяти километров после пересечения Государственной границы Российской Федерации и если плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена в установленном порядке.

Собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

7 января 2025 года в 00 часов 14 минут по адресу: 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 241 «Казань-Буинск», Республика Татарстан, сособственник (владелец) транспортного средства марки "МАЗ 544028" государственный регистрационный знак .... допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекс аппартно - програмный "АвтоУрагаен-ВСМ2", свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/02-07-2024/351519142, поверка действительная до 1 июля 2026 года, имеющего функции фотосьемки, видеозаписи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства, общества, к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу ООО "МТК "Ак Барс" на постановление и решение должностных лиц, судья пришел к выводу о необходимости отмены решения исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 марта 2025 года, вынесенное по жалобе общества на постановление № 10673342253427412592 от 25 февраля 2025 года, в виду допущенных процессуальных нарушений, а именно: ненадлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. Вместе с этим, суд первой инстанции также пришел к выводу необходимости оставления постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253427412592 от 25 февраля 2025 года без изменения.

Однако с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

В силу статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

При этом следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лиц, привлеченных к административной ответственности обжаловать в вышестоящий орган постановление, вынесенное в отношении него должностным лицом по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу.

В рассматриваемом случае ООО "МТК "Ак Барс" правомерно использовано право на обжалование постановления об административном правонарушении в вышестоящий орган.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

В данном случае, отменяя решение вышестоящего должностного лица, и оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда фактически лишил ООО "МТК "Ак Барс" права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении в досудебном порядке.

Такой подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения дела, предполагающего использование возможностей лицом, привлекаемым к административной ответственности возможных внесудебных способов и средств пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, установив то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судье районного суда следовало отменить решение вышестоящего должностного лица и направить дело на новое рассмотрение исполняющему обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696- О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение судьей районного суда требований статей 24.1, 26.1 названного кодекса о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятый им судебный акт законным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное и принять мотивированное, законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя ООО "МТК "Ак Барс" ФИО1 – удовлетворить.

Решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2025 года, вынесенное по жалобе ООО "МТК "Ак Барс" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253427412592 от 25 февраля 2025 года, решение исполняющего обязанности начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МТК "Ак Барс" - отменить.

Дело вместе с жалобой возвратить в Апастовский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков