Решение № 12-71/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-71/2025

Дело № 12-71/2025

(16RS0041-01-2025-002345-44)


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Сафиуллиной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району, указав, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным. По утверждению автора жалобы, на составление протокола об административном правонарушении его не уведомили и вынесли постановление о наложении административного штрафа. В произошедшем ДТП он не виновен, управляя транспортным средство «<данные изъяты>», двигаясь по <адрес> Республики Татарстан, включив поворот налево и поворачивал во двор <адрес>, при этом водитель автомобиля «<данные изъяты>» нарушив скоростной режим и порядок обгона совершает столкновение с его автомобилем и врезается в дерево, о чем имеется видеозапись. Сотрудники ОГИБДД не проверили водителя «<данные изъяты>» на состояние алкогольного опьянения, хотя у него была агрессивная езда, превышение скоростного режима, считает, что он нарушил нормы ПДД РФ. Его вина не доказана и при вынесении постановления нарушена «Презумпция невиновности», нарушены его право на защиту, сотрудниками ОГИБДД не предоставлена копия постановления и не было возможности прийти с защитником для рассмотрения протокола об административном правонарушении. Просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО2 отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 по доверенности на судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и дал пояснения, согласно поданной жалобе.

Второй участник ДТП ФИО5 с жалобой не согласилась.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, при подаче жалобы ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании своего ходатайства указывает на то, что жалоба была подана в срок в Лениногорский городской суд РТ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена из-за отсутствия копии постановления. ФИО1 не мог приложить копию постановления в связи с ее получением только ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять изложенным в ходатайстве обстоятельствам оснований не имеется. Согласно материалам дела копия постановления ФИО4 получена ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что первоначально жалоба была подана в срок, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, жалоба подлежит принятию к рассмотрению.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Татарстан, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево во двор <адрес>, Республики Татарстан, в нарушении пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра, создав опасность и помеху совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемся в попутном направлении, под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенная ФИО6 подтвердила в судебном заседании ранее данные пояснения, что она двигалась на своем автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> Республики Татарстан, перед ней автомашина «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> включила поворотник и сразу же повернула резко во двор с правой полосы налево и врезалась в правую дверь её автомобиля. От столкновения её автомашину отбросило и, столкнулась с деревом. Сработали подушки безопасности. Дорожного знака свидетельствующего о запрете обгона на данном участке дороги не имеется.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, он на своем автомобиле «<данные изъяты>» двигался по <адрес>, Республики Татарстан при повороте во двор <адрес> включил световой сигнал левым световым указателем поворота, но водитель автомобиля «<данные изъяты>» нарушил скоростной режим и порядок обгона в результате чего произошло столкновение.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 пояснил, что дорожного знака свидетельствующего о запрете обгона на данном участке дороги не имеется.

Согласно просмотренным в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения с соседнего дома установлено, что по направлению движения столкнувшихся транспортных средств с правой стороны дороги стоят транспортные средства. Примерно по середине проезжей части движется транспортное средство «<данные изъяты>». Непосредственно перед въездом во двор налево на транспортном средстве «<данные изъяты>» включаются подворотники налево, и сразу же осуществляется маневр налево. В момент включения подворотника налево на транспортном средстве «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» совершает обгон транспортного средства «<данные изъяты>» и происходит столкновение.

Суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>46 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, ФИО5

Приведенные выше доказательства являются допустимыми и достоверными относительно события правонарушения, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением предъявляемых к ним требований. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены правильно.

Исследованные материалы дела в совокупности, позволяет сделать однозначный вывод о несоблюдении ФИО4 пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Вышеприведенные обстоятельства также подтверждены показаниями водителя ФИО5 управлявшей автомобилем «<данные изъяты>».

Суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, имеется его подпись, также постановление составлено в тот же день в присутствии ФИО1, где указано, что он от подписи отказался.

Доводы о том, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО5 не была направлен на медицинское освидетельствование, на наличие в крови алкоголя и ею нарушены Правила дорожного движения предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не является.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В материалах дела от ФИО1 замечаний по содержанию протокола и схемы не имел, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без каких-либо замечаний, зафиксировано место столкновения автомобилей.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.

Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с допущенным им нарушением пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Изложенное в своей совокупности с иными материалами дела подтверждает вину ФИО1 в нарушении пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Иных доказательств в обоснование своих доводов, опровергающих имеющиеся доказательства, заявителем суду представлено не было. Установление данного факта послужило основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением им норм ПДД РФ.

При вынесении постановления инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

В указанном постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Копия верна

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу __________________________20____ года

Секретарь _________________________________________________________

Подлинник данного документа подшить в дело № 12-71/2025 (16RS0041-01-2025-002345-44), хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.