Апелляционное постановление № 22-1013/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-402/2023

Судья Шиш С.А. Дело № 22-1013/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Зенцевой С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденной Романовой Д.Р., принимающей участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Ермакова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романовой Д.Р., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Бутрименко Ю.Д., апелляционными жалобами осужденной Романовой Д.Р. и ее защитника адвоката Митропольской О.П. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2023 года, которым

Романова Д.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая:

-03.04.2023 приговором Староминского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-07.09.2023 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.09.2023, назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и наказание, отбытое по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.09.2023, с 07.09.2023 по 26.11.2023,

взыскано с Романовой Д.Р. в возмещение причиненного имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 29 000 рублей, в пользу Свидетель №1 25 000 рублей,

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищения денег в сумме 29 000 руб. у Потерпевший №1, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей, и тайное хищение денег в размере 25 000 руб. у Свидетель №1, так же повлекшее причинение потерпевшему значительного ущерба. Преступления совершены 06.09.2022 и 25.06.2023 в г.Новошахтинске Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бутрименко Ю.Д. просит приговор изменить, ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что ФИО1 обвинялась в совершении двух преступлений, однако суд, в описательно-мотивировочной части приговора, указал на совершение ФИО1 трех преступлений, повторно описав преступное деяние, совершенное 06.09.2022. В нарушение п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ судом не разрешен вопрос об аресте, который был наложен на банковские счета ФИО1 В нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ, суд не произвел зачет времени содержания осужденной под стражей по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. С учетом изложенного государственный обвинитель просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора повторное описание преступного деяния от 06.09.2022; резолютивную часть приговора дополнить указанием о сохранении ареста, наложенного на имущество ФИО1, до исполнения приговора в части гражданского иска; зачесть в срок наказания время содержания осужденной под стражей по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.09.2023, с 07.09.2023 до 23.09.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В лично поданных апелляционных жалобах осужденная ФИО1 просит приговор изменить, назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В обоснование жалоб осужденная ссылается на то, что она в браке, а так же на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной, адвокат Митропольская О.П. полагает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. По мнению защитника, суд не дал должной оценки обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной: признанию вины, активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бутрименко Ю.Д. полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, соблюдая права сторон, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст.87 УПК РФ порядке. Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации ее действий, никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осужденной по эпизоду хищения денег у Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами. Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 06.09.2022 к ней в квартиру пришли две женщины, которые предложили купить и установить пожарный датчик, после ухода которых она обнаружила пропажу 29 000 руб., которые хранились в спальне, в которую заходила одна из женщин под предлогом проверки возможности установки датчика. Из заключения эксперта следует, что на датчике, изъятом в квартире потерпевшей, обнаружен след пальца руки осужденной. Согласно протоколу проверки показаний на месте, осужденная, в присутствии защитника, показала и рассказала где, когда и каким образом, она совершила хищение денежных средств в квартире Потерпевший №1

Виновность осужденной по эпизоду хищения денег у Свидетель №1 так же подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что 25.06.2023 к нему домой пришли две женщины, яко бы для проверки приборов учета, после ухода которых он обнаружил пропажу денег в размере 25 000 руб.; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 25.06.2023 она, совместно с осужденной, пришли к пожилому мужчине, яко бы для проверки показаний приборов учета, она разговаривала с мужчиной, а осужденная ходила по комнатам; протоколом проверки показаний осужденной на месте; видеозаписями камер наружного наблюдения, зафиксировавшими посещение домовладения потерпевшего осужденной и свидетелем Свидетель №2

Исследованными судом доказательствами также подтверждается причинение действиями осужденной значительного ущерба потерпевшим, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 13 000 рублей, ежемесячный доход Свидетель №1 составляет 15 000 рублей.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначая ФИО1 наказание, суд так же руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Иные данные о личности осужденной, на которые ссылаются осужденная и ее защитник, так же были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденной рецидива преступлений по эпизоду хищения от 25.06.2023, поскольку ранее ФИО1 была осуждена приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ. С учетом изложенного, назначая наказание за совершение данного преступления, суд обоснованно руководствовался требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание осужденной, за совершение каждого преступления, назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует содеянному, данным о личности осужденной, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, с учетом количества и обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а так же данных о личности осужденной не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку ФИО1, являясь трудоспособным лицом, общественно полезным трудом не занята, стабильного источника дохода не имеет, будучи осужденной за совершение корыстного преступления, в течение непродолжительного периода времени вновь совершила аналогичное преступление. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований полагать, что исправление осужденной возможно без реального отбывания назначенного ей наказания, являются правильными.

В то же время, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила 06.09.2022 хищение денег у потерпевшей Потерпевший №1, а 25.06.2023 - у потерпевшего Свидетель №1, в чем ей и было предъявлено обвинение. Однако суд, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, дважды изложил описание хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 06.09.2022, в связи с чем повторное описание указанного преступного деяния подлежит исключению из приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением суда от 18.09.2023, в целях обеспечения гражданских исков, заявленных потерпевшими Потерпевший №1 и Свидетель №1, на банковские счета ФИО1, открытые в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, был наложен арест на сумму гражданских исков – 54 000 руб. Приговором гражданские иски потерпевших были удовлетворены, с осужденной в пользу потерпевшей Потерпевший №1 было взыскано 29 000 рублей, в пользу Свидетель №1 25 000 рублей. При этом, в нарушение требований п.11 ст.299 УПК РФ, вопрос о сохранении либо отмене ареста, наложенного на банковские счета ФИО1, разрешен не был. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

С учетом изложенного, приговор необходимо дополнить указанием о сохранении ареста на банковские счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на сумму 54000 руб. до исполнения приговора в части гражданских исков Потерпевший №1 и Свидетель №1

Так же обоснованными являются доводы апелляционного представления о необходимости зачета по правилам, установленным п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания осужденной под стражей по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.09.2023. Окончательное наказание ФИО1 было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по данному приговору, мера пресечения была изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок наказания, в соответствии с правилами п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, было засчитано время содержания ФИО1 под стражей с 27.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а так же наказание, отбытое по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.09.2023, с 07.09.2023 по 26.11.2023. При этом суд оставил без внимания, что по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.09.2023, вступившему в законную силу 23.09.2023, ФИО1, в период с 07.09.2023 по день вступления приговора в законную силу, так же содержалась под стражей. С учетом изложенного, в срок окончательного наказания необходимо засчитать, по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года, с 7 сентября 2023 года до 23 сентября 2023 года, и отбытое по данному приговору наказание в период с 23 сентября 2023 года по 26 ноября 2023 года.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания усматривается, что уголовное дело было рассмотрено судом в соответствии с принципами равенства и состязательности сторон, нарушений, влекущих в силу требований ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора повторное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, совершенного 6 сентября 2022 года в отношении потерпевшей ФИО12

Сохранить арест на банковские счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытые в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО1 на сумму 54000 руб. до исполнения приговора в части гражданских исков Потерпевший №1 и Свидетель №1

Засчитать в окончательное наказание, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей за период с 7 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года, и с 27 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и так же наказание, отбытое по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года, с даты вступления данного приговора в законную силу, с 23 сентября 2023 года по 26 ноября 2023 года.

В остальной части приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Митропольской О.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья