Приговор № 1-105/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-105/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000710-16

Дело № 1-105/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 03 июня 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24.09.2018 Иволгинским районным судом РБ по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 03.10.2019 условное осуждение по приговору от 24.09.2018 отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 16.07.2020 Иволгинским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 24.09.2018 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 21.04.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

3) 19.12.2023 Тарбагатайским районным судом РБ по ч.1 ст.166, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 16.07.2020 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иволгинского районного суда РБ от 16.07.2020, вступившим в законную силу 04.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 24.09.2018, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, начался 21.04.2022).

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 в соответствии со статьей 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в неустановленное дату и время, находился в неустановленном месте, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь там же, в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактического права на управление транспортным средством, сел за управление, припаркованного транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>», на участке местности расположенном <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись его признаки: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1 пройти отказался. После чего ФИО1, находящийся в салоне патрульной автомашины, на указанном участке местности, инспектором ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут направлен в отделение скорой медицинской помощи ГАУЗ «<адрес> больница», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на законное требование инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом, умышленно не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим ФИО1 в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Все происходило так как указано в обвинении и как показал свидетель. Также дополнил, что <данные изъяты> В дальнейшем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ФИО4 несли службу по <адрес> в дневное время. После обеда, командир отделения ДПС ФИО5 посредством сотовой связи позвонил и пояснил, что на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, по которому ранее в дежурной части <адрес> проходила ориентировка, им нужно приехать и провести освидетельствование водителя. На месте водитель автомобиля ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составили протокол об отстранении, предложили пройти освидетельствование, на месте ФИО1 отказался пройти освидетельствование, составили акт освидетельствования на состояние опьянения, далее составил протокол о направлении на мед. освидетельствование, там он также отказался его пройти. Перед началом проведения процессуальных действий права ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Также был разъяснен порядок освидетельствования. Каких-либо пояснения в ходе проведения в отношении него процессуальных действий ФИО1 не давал. При себе у ФИО1 документов удостоверяющих личность не было, личность установили со слов ФИО1. Также им была проведена беседа с ФИО1, при этом он заметил у ФИО1 признаки нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. ФИО1 отказался подписывать составленные протоколы. Запись беседы с ФИО1 велась на штатный видеорегистратор. С его стороны, со стороны коллег при проведении процессуальных действий давление на ФИО1 не оказывалось. В дальнейшем транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Кто составлял протоколы он или его напарник точно не помнит, акт освидетельствования и направление писал он. Помимо ФИО1 в машине находились мужчина и женщина, которые вместе с ФИО1 направлялись в <адрес> озеро. В документах, которые составлялись им и напарником объективная обстановка отражалась верно, в том числе время составления. Какие-то замечания по правильности составления документов не поступали.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного заседания:

- рапортом ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на <адрес> остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» гос.номер «№» под управлением водителя ФИО1 При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приговором Иволгинского районного суда от 16.07.2020, вступившим в законную силу 04.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.17);

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на <адрес>, остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер «№» под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из рта. неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). От освидетельствования на состояние опьянения алкоголем, медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.20);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер «№», и при наличии у него признаков опьянения «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта» последний с применением видеозаписи был отстранен от управления указанным транспортным средством, до устранения причины отстранения (л.д.21);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектором ДПС осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, на указанном участке местности находится автомашина «<данные изъяты>», гос.номер «№» (л.д.24-25);

- приговором Иволгинского районного суда РБ от 26.07.2020, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 24.09.2018 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04.08.2020 (л.д.55-56);

- справкой ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный приговором Иволгинского районного суда РБ от 26.07.2020 в отношении ФИО1, истекает 21.10.2024 (л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем осмотрен лазерный диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы факты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и управления ФИО1 автомашиной (л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем в присутствии понятых осмотрена автомашина «<данные изъяты>», гос.номер «№» (л.д.68).

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно УУП ОМВД России по <адрес>, <данные изъяты> имеет непогашенные судимости по приговору Иволгинского районного суда РБ от 24.09.2018, Тарбагатайского районного суда РБ от 19.12.2023, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты>.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО1, данные последним в суде об обстоятельствах управления им ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер «С 786 ЕО 03 РУС», на участке местности расположенном на расстоянии около 200 метров юго-восточнее дорожного указателя «104 км.» автодороги «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией» на территории <адрес> Республики Бурятия, поскольку ФИО1 показал, что все происходило так как указано в обвинительном заключении и в показаниях свидетеля, указанные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Показания ФИО1 в судебном заседании даны с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в указанной части, суд признает их достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает, на это же не указывает сторона защиты.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался, приговором Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и иными письменными доказательствами, которые суд находит согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер «№», на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>, будучи судимым приговором Иволгинского районного суда РБ от 26.07.2020 по ст.264.1 УК РФ.

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом, учитывая мнение государственного обвинителя, из предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает как излишне вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «в состоянии опьянения», поскольку данное обстоятельство уже включено в диспозицию ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При исключении данного квалифицирующего признака фактические обстоятельства дела не изменяются, а также указанное действие не нарушает права на защиту подсудимого ФИО1, не ухудшает его положение.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, новых сведений, имеющих значение для установления юридически значимых обстоятельств по делу, ФИО1 правоохранительным органам не сообщил, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Иволгинского районного суда РБ от 24.09.2018.

Судимость, образованная приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 19.12.2023 не образует рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу, до вынесения судом приговора от 19.12.2023.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 иных альтернативных основных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, однако суд не нашел к тому оснований, поскольку при наличии рецидива преступлений, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством, назначение более мягких видов наказаний не будет являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении суд пришел к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, назначение наказания с применением правил ст.73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения возможности совершения им новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания (как основного, так и дополнительного), для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишение свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 19.12.2023.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Как следует из положений ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 до постановления приговора Тарбагатайским районным судом РБ от 19.12.2023 в отношении последнего, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний по данному приговору с основным и дополнительным наказаниями, назначенными по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 19.12.2023. При этом, суд не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд считает необходимым засчитать в окончательное наказание ФИО1 по данному приговору срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 19.12.2023 в период с 12.10.2023 по 02.06.2024 включительно.

Согласно ч.2 ст.36 УИК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Суд не усматривает оснований для зачета ФИО1 в окончательное дополнительное наказание, назначенное по настоящему приговору, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срока аналогичного наказания по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 19.12.2023, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии и к отбыванию дополнительного наказания не приступил.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, в связи с чем, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей в период со дня провозглашения приговора, т.е. с 03.06.2024, до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яковлевой В.Я., представлявшей интересы подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, составляют в общем размере 9876 рублей.

Суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7407 руб., поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у нее не имеется.

Учитывая, что судебное заседание, состоявшееся 22.05.2024 отложено по причинам, не зависящим от подсудимого ФИО1 Ж,Д., суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек в оставшейся части в размере 2469 руб., которые следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний за преступление по настоящему приговору с основным и дополнительным наказаниями, назначенными приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 19.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со вступления приговора в законную силу, а срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 время содержания под стражей в период со дня провозглашения приговора, т.е. с 03.06.2024, до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 по данному приговору срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 19.12.2023 в период с 12.10.2023 по 02.06.2024 включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Яковлевой В.Я. в размере 7407 рублей. В остальной части процессуальные издержки в размере 2469 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от их взыскания осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

лазерный диск формата DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ,

2) автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащую ФИО7, находящуюся у него на ответственном хранении, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить за законным владельцем ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья В.А. Сальников