Приговор № 1-659/2020 1-79/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-659/2020

Дело № 1-79/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 22 марта 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержащегося,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 15 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на территории крытой парковки ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, у входа в магазин «<данные изъяты>» между столбами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредил находящимися при нем кусачками, металлический противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, после чего тайно похитил, забрав велосипед марки «<данные изъяты>» серо-салатового цвета стоимостью 6900 рублей, с закрепленным на раме велосипеда дополнительным противоугонным тросом синего цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершении преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Адвокат Огородников А.В. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 <данные изъяты>.

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; состоит на учете у врача-нарколога, у врача- психиатра на учете не состоит, работал без официального оформления трудовых отношений, женат, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет заболевания.

Обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу, что он правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для условного осуждения не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд не находит, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В настоящее время подсудимый отбывает наказание в колонии-поселении по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Инкриминируемое ФИО1 по данному уголовному делу деяние совершено последним до постановления судом указанного приговора.

При таких обстоятельствах окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого подсудимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения в следственном изоляторе в связи с этапированием по настоящему уголовному делу из колонии-поселения до дня вступления настоящего приговора в законную силу, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» серо-салатового цвета и закрепленный на раме велосипеда противоугонный трос синего цвета, переданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина