Приговор № 1-254/2017 1-52/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-254/2017

Приговор вступил в законную силу: 13.02.2018 года.

Дело №1-52/2018 (11701990003000214)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Облучье 01 февраля 2018 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре Казанской А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Матвиенко О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Громового А.А.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДАТА примерно в 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «N» с государственным регистрационным знаком Х, в котором находился пассажир С., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 10.3 ПДД, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», и пункта 2.7 ПДД, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь со скоростью не менее 105 км/ч по сухому, гладкому, асфальтированному покрытию проезжей части автодороги АДРЕС в светлое время суток, в условиях хорошей видимости, в направлении АДРЕС, превысил скоростной режим, проявив невнимательность и неосторожность, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил маневр вправо на обочину, где произошел наезд на леерное ограждение, а затем съезд в кювет, в результате чего пассажиру С. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, шеи, тела, верхних и нижних конечностей (открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в теменной области слева с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ушибленной раной левой теменно-височно-затылочной области с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, многофрагментарным переломом левой теменной, левой височной и затылочной кости слева, линейными переломами основания черепа и затылочной кости, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом левой ключицы, переломом ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывом плевры и ушибом левого легкого, закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, закрытого многофрагментарного перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости, закрытого многооскольчатого перелома левого надколенника, ушибленной раны верхней передней ости гребня левой подвздошной кости, множественных ссадин на лице, правой ушной раковине, шее, теле, верхних и нижних конечностях, кровоподтеков на правой и левой кистях), влекущей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений С. скончался на месте. Смерть С. наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной травмы головы, шеи, тела, верхних и нижних конечностей, осложнившейся массивным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку по базальной поверхности левого полушария головного мозга, левосторонним гемотораксом (300 мл), гемоперитонеумом (50 мл), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.59-61) ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии защитника Громового А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая Б. и государственный обвинитель Матвиенко О.С. согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, а как дополнительный объект – жизнь и здоровье человека, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который, как следует из материалов уголовного дела, характеризуется положительно, и приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, более того, с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших тяжких последствий суд считает невозможным определить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для неприменения к нему лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией статьи как обязательный вид наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в данном случае не снижают общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ не находит.

Наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания подсудимому ФИО1 надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшей Б. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей в связи с потерей сына. Руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд учитывает обстоятельства преступления, степень вины подсудимого и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленной суммы.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «N» с государственным регистрационным знаком Х подлежит возвращению ФИО1, шорты, футболка, два чехла с автомобиля «N» с государственным регистрационным знаком Х, связка ключей, оплетка руля, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «N» с государственным регистрационным знаком Х – оставлению у ФИО1, две пластмассовые бутылки, сумка, футболка, шорты, трусы, металлические монеты – оставлению у потерпевшей Б., шорты, футболка – оставлению у Ю., следы пятен бурого цвета, образцы крови С., ФИО1, Ю., микроволокна – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «N» с государственным регистрационным знаком Х - возвратить ФИО1, шорты, футболку, два чехла с автомобиля «N» с государственным регистрационным знаком, связку ключей, оплетку руля, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «N» с государственным регистрационным знаком Х – оставить у ФИО1, две пластмассовые бутылки, сумку, футболку, шорты, трусы, металлические монеты – оставить у потерпевшей Б., шорты, футболку – оставить у Ю., следы пятен бурого цвета, образцы крови С., ФИО1, Ю., микроволокна – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Цыкина