Апелляционное постановление № 22-525/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 22-525/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Собянина А.Л.

Дело №22-525/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19.02.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Щекатурова Л.И., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 19.02.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2018г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.02.2012г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 «а,в», 167 ч.2, 158 ч.2 п.п.«а,в», 158 ч.3 п.«а», 166 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«в», 159 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 30.05.2012г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 21.02.2012 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 02.07.2012г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 30.05.2012г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 06.12.2012г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.105 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.167 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ

(приговор от 02.07.2012г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.04.2013г. приговор от 06.12.2012г. изменен: - снижено оказание по ст.105 ч. 1 УК РФ до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Назначено наказание по ст.30 ч.3, ст.167 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.07.2012г. в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

- 30.04.2013г. Бикинским городским судом Хабаровского края по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 06.12.2012г.) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- 15.07.2013г. Бикинским городским судом Хабаровского края по ст.30 ч.3 ст.166 ч.1 УК РФ к 10000 рублей штрафа, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 30.04.2013г.) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

04.10.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 24.12.2018г., с зачетом в срок лишения свободы времени содержание его под домашним арестом с 03.11.2018г. по 12.11.2018г. (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Засчитан в срок лишения свободы срок задержания ФИО1 02.11.2018г. и время содержание его под стражей с 13.11.2018г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С осужденного ФИО1 взыскано в пользу ООО «Пасевич» 29 450 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его адвоката – защитника Щекатурова Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2018г. ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 32 450 рублей, принадлежащих ООО «Пасевич», совершенную с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «Пасевич», расположенного <адрес> в период времени с 21 часа 00 минут 28.10.2018г. до 09 часов 36 минут 29.10.2018г., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что по месту жительства он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал, имеет явку с повинной, активно способствовал следствию, частично возместил ущерб, имеет на иждивении беременную супругу и двух несовершеннолетних детей, ссылается на состояние своего здоровья. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его активном участии в следственных действиях, частичное возмещение ущерба, принесение извинений и признание исковых требований претерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности и ее двух несовершеннолетних детей, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении беременной супруги и двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1 при постановлении в отношении него приговора и повторному учету они не подлежат.

Характеризующие данные осужденного ФИО1 по месту его жительства, были также учтены судом при назначении ему наказания и повторному учету не подлежат.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осужденный, а также данные о его личности, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, о чем просит осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2014г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» - как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы.

Заявленный по делу гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов