Апелляционное постановление № 10-5/2024 10-5/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 10-5/2024

Мировой судья судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Бора И.Ю.

Дело № 10-5/2024

(01-0003/79/2024)

91MS0076-01-2023-000696-42

СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 марта 2025 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дыбовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Матвееве Н.С.,

с участием прокурора Разенковой И.С.,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 14 октября 2024 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 29 декабря 2021 г., измененного апелляционным постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2022 г., по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы своего апелляционного представления, защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 14 октября 2024 г. ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 12 мая 2023 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение 27 мая 2023 г. незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора сведения об отсутствии судимости ФИО1 и дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 29 декабря 2021 г., измененному апелляционным постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2022 г., по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Учитывая, что ФИО1 об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд не признавал его участие в судебном заседании необходимым, в апелляционном представлении не ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, то суд полагает возможным рассмотреть дело без участия осужденного.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку в соответствии с требованиями ст. 389.12 УПК РФ явка потерпевшего, своевременно извещенного о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании прокурор доводы своего апелляционного представления поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

В судебном заседании защитник не возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также заслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционным постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 января 2025 г. государственному обвинителю – старшему помощнику прокурора Симферопольского района Республики ФИО3 ФИО6 восстановлен срок на подачу апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 14 октября 2024 г. в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным,обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовногозакона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, за которые он осужден, подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает и которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также не оспариваются осужденным и защитником.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья верно признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания надлежащим образом мотивированы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую мировым судьей не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, согласно материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 29 декабря 2021 г., измененным апелляционным постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2022 г., по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 совершил преступления 12 мая 2023 г. и 27 мая 2023 г., за которые он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 14 октября 2024 г., в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 29 декабря 2021 г.

При таких обстоятельствах, из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора мирового судьи от 14 октября 2024 г. следует исключить указание суда о том, что ФИО1 ранее не судим, и дополнить вводную часть приговора тем, что ФИО1 судим по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 29 декабря 2021 г., измененному апелляционным постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2022 г., по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего умышленного преступления небольшой тяжести и вновь совершенных ФИО1 в период испытательного срока умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 29 декабря 2021 г.

В остальной части обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 14 октября 2024 г. в отношении ФИО1,, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов – изменить, а апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание суда о том, что ФИО1 ранее не судим, и дополнить вводную часть приговора тем, что ФИО1 судим по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 29 декабря 2021 г., измененному апелляционным постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2022 г., по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Дыбова