Приговор № 1-401/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-401/2017Дело № 1-401/2017 (№ 11701320064190974) Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 01 ноября 2017 года Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андреева И.Г., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре .Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО1, родившегося ... в ..., ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. ... около 19.00 часов и ... около 14.00 часов с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, из корыстных побуждений пришел в ломбард «Золотой жук» ООО «Золотой телец», расположенный по адресу ..., где во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо с камнями стоимостью 8 300 рублей, золотое кольцо – печатка стоимостью 8 300 рублей, находятся в указанном ломбарде, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил вышеуказанное имущество, при этом, выкупил указанные золотые изделия и в последующем продал их в тот же ломбард. Таким образом, ...1 умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив значительный ущерб на общую сумму 16 600 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не женат, на учете в Наркологическом и Психоневрологическом диспансерах г.Новокузнецка не состоит (л.д.68,69), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 70), УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.71). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.17), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: залоговые билеты ..., ..., светокопии залоговых билетов ..., ..., светокопии заявлений от ФИО1 от ..., ..., светокопии счет на оплату и товарной накладной от ..., представленные в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 16 600 руб. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме16 600 руб. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ...9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 ...10 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 ...11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: - залоговые билеты ..., ..., светокопии залоговых билетов ..., ..., светокопии заявлений от ...1 от ..., ..., светокопии счет на оплату и товарной накладной от ..., представленные в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Взыскать с ФИО1 ...12, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... в пользу Потерпевший №1, родившейся ... в ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., материальный ущерб в размере 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья (подпись) Г.П. Рудая Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рудая Г.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-401/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-401/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |