Приговор № 1-185/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 ноября 2019г.

Председатель Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя–прокурора <адрес> РД ФИО8,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дела в отношении

ФИО2, 10.09.1990года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работаю-щего, ранее не судимого,

по ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2015г. на основании пп.12 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1 ФИО2, применил насилие в отношении представи-теля власти при следующих обстоятельствах:

24.08.2019г., примерно в 11 часов, по пути следования КЗП «Ходжа-Казмаляр» инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в составе автопатруля с сотрудниками ОМВД России по <адрес> РД ФИО6 и ФИО7 была замечена автомашина модели «Шкода» белого цвета за государственным регистрационным знаком «О 498 РТ 05 РУС», которая нарушала правила дорожного движения, а именно пересекала сплошную линию разметки. Указанная автомашина была остановлена, после чего Потерпевший №1 потребовал от водителя, впоследствии которым оказался ФИО2, документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Однако ФИО2 законные требования Потерпевший №1 проигнорировал и отказался предъявлять документы. В это время у ФИО2, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и желая их наступления, ФИО2 тронулся с места на автомашине модели «Шкода» белого цвета за государственным регистрационным знаком «О 498 РТ 05 РУС», за рулем которой он находился, в связи с чем протащил Потерпевший №1 по асфальту несколько метров, применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде ссадин правого плеча и правой лопаточной области.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразивши-мися в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и обратился ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, органом предваритель-ного следствия квалифицированы правильно.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал, раскаялся, на иждивении имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-форменную рубашку и брюки, в которых находился сотрудник полиции Потерпевший №1 передать по принадлежности Потерпевший №1;

-компактный диск с видеозаписью неправомерных действий ФИО2 24.08.2019г.- оставить а материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный имеет право:

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

-право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

-право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председатель

Магарамкентского районного суда Исмаилова Э.А.

приговор составлен и отпечатан

В совещательной комнате