Решение № 12-62/2020 12-864/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-62/2020

Дело №12-62/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 19 февраля 2020 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием представителя ИФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода ФИО1, защитника адвоката Бобровских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Кабельмаш НН» ФИО2,

на постановление ИФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода от 29.11.2019 №36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Кабельмаш НН» Агеева ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ООО «Кабельмаш НН» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело прекратить в связи отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как ФИО2 не извещался как должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, не было установлено время совершения административного правонарушения и объективная сторона, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о том, в какой день ФИО2 должен был обратиться в суд с заявлением о несостоятельности общества, а также размер задолженности общества на этот день. Также при вынесении постановления не было учтено истечение сроков привлечения к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 является руководителем общества.

В судебном заседании защитник Бобровских М.С. доводы жалобы поддержала, просила отменить оспариваемое постановление.

Представитель налогового органа ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ООО «Кабельмаш НН» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

В силу п.2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, ООО «Кабельмаш НН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией, в размере 10735494,02 рубля, из которых: 6118555,85 рублей - основной долг (в том числе на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по налогам свыше трех месяцев - 6092096,85 рублей) и пени - 4616938,17 рублей. Сумма задолженности, обеспеченная мерами принудительного взыскания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8635961,19 рублей.

На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО2, являясь руководителем ООО «Кабельмаш НН» в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не обращался.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в исследованных документах, при рассмотрении дела не имеется.

В момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления у общества имелись признаки банкротства, однако руководитель общества в установленные сроки не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии руководителя ООО «Кабельмаш НН» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, так как факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении почтового отправления (получено ДД.ММ.ГГГГ). Уведомление содержит указание на составление протокола по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, которая не предусматривает ответственности юридического лица, то есть не имело место правовой неопределенности относительно субъекта деяния, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, суд также принимает во внимание, что была обеспечена явка защитника; при этом ненадлежащее оформление полномочий защитника, при условии его допуска к участию в процессуальном действии - составление протокола об административном правонарушении - не влечет нарушения прав заявителя жалобы.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при вынесении постановления не был принят во внимание факт истечения сроков привлечения к административной ответственности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кабельмаш НН» имело задолженность по налогам, сборам, страховым взносам в размере, превышающем размер, установленный ч.2 ст.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, к моменту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено.

Факт замещения ФИО2 должности директора общества подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в силу чего, довод жалобы о том, что ФИО2 не является лицом, обязанным обратиться в суд с заявлением о несостоятельности общества, не может быть принят во внимание.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, минимальное в пределах санкции ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ - каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст.ст.2.9, 2.7 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление ИФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственности ООО «Кабельмаш НН» Агеева ФИО10 оставить без изменения, жалобу Агеева ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела №12-62/2020 в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик