Решение № 12-309/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-309/2018

Дело № 12-309/2018 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 07 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, адрес: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что автомобиль Mitsubishi Outlander, гос.номер № является совместной собственностью супругов. К управлению автомобилем допущен Липин А.А. Кроме того, действующее водительское удостоверение, у нее имелось только до <дата> года она не управляет транспортными средствами. Управлять вышеуказанным автомобилем она не могла. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление № от <дата> указывая, что возможно, вышеуказанное постановление направлялось на адрес её прежней регистрации: <адрес>. Данная квартира готовилась на продажу, в ней с конца <дата> года проводились строительные и отделочные работы. По данной причине в данной квартире она не проживала и почтовую корреспонденцию по данному адресу не получала. В <дата> года она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировалась в квартире по адресу: <адрес>. В <дата> года, в РОСП по Первомайскому району г. Ижевска стало известно об обжалуемом постановлении ЦАФАП ГИБДД МВД по УР. Таким образом, предоставленный КоАП РФ десятидневный срок для обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам: неосведомленностью до <дата>. об обжалуемом постановлении, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ходатайствующей об этом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Липин А.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настоял. Суду пояснила, что в апреле 2018 года им стало известно, что у ФИО1 имеется штраф. Он является ее супругом. Постановление ФИО1 не получала, так как оно направлялось не по её месту регистрации. Автомобилем в момент совершения правонарушения ФИО1 не управляла, так как у неё закончилось действие водительского удостоверения. Автомобилем управлял он.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГИБДД МВД по УР, уведомленного о месте и времени рассмотрения административного дела.

Выслушав объяснения Липина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы любому из перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса органов, должностных лиц, которые правомочны рассматривать жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленной суду копии постановления № от <дата> и отчета об отслеживании почтового отправления постановление не было вручено ФИО1 Суду не представлено доказательств, что копия постановления была получена ФИО1 в <дата> году. Постановление направлялось ФИО1 по почте по адресу: <адрес>. Однако согласно данным ОАСР УФМС России по УР от <дата> ФИО1 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из объяснений Липина А.А., копию постановления по делу об административном правонарушении она получила от судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска в <дата> года, после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд считает уважительной причину пропуска срока для подачи жалобы, следовательно ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление подлежит удовлетоврению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Материалами дела установлено, что <дата> в 09-02 часов водитель автомобиля марки Mitsubishi Outlander, гос.номер № на перекрестке <адрес> – <адрес> г. Ижевска, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, двигался по трамвайным путям попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, при наличии дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», предписывающий иной порядок движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Дорожным знаком особых предписаний 5.15.1 "Направление движения по полосам" приложения 1 к ПДД РФ указано число полос на данном участке дороги и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Как следует из материалов дела, <дата> в 09-02 часов водитель автомобиля марки Mitsubishi Outlander, гос.номер №, на перекрестке <адрес> – <адрес> г. Ижевска, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, двигался по трамвайным путям попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, при наличии дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», предписывающий иной порядок движения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Автоураган» (идентификатор 153), согласно которого <дата> в 09-02 на перекрестке улиц Ленина и Пушкинская г. Ижевска водитель транспортного средства Mitsubishi Outlander гос.номер № собственником которого является ФИО1, осуществил движение по трамвайным путям попутного направления в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам".

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством АПК «Автоураган» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК «Автоураган» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется, ФИО1 не оспаривается.

ФИО1 указывает на то, что действующее водительское удостоверение, у нее имелось только до <дата> года она не управляет транспортными средствами. Управлять автомобилем она не могла.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По мнению суда, заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль Mitsubishi Outlander, гос.номер №, не находился во владении и пользовании ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от <дата>, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Липин А.А., ФИО3, объяснениями Липина А.А., который в судебном заседании пояснил, что автомобилем в момент совершения правонарушения ФИО1 не управляла, так как у неё закончилось действие водительского удостоверения. В полиса ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, она не указана. Автомобилем управлял он (Липин А.А.).

Все указанные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают, что в момент фиксации анализируемого правонарушения автомобиль Mitsubishi Outlander гос.номер № находился во владении и пользовании иного лица, а не заявителя, из чего следует, что к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состоявшееся постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей, – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов