Решение № 12-28/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-28/2019

Мировой судья Ясиненко Н.А. № 12-28 (19)


РЕШЕНИЕ

«29» мая 2019 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Д.А. Яковенко,

с участием секретаря судебного заседания Сухаревой И.Ю., защитника Басова Г.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО2, от 24.04.2019 года, о назначении административного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему и зарегистрированному по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 24.04.2019 года ФИО1 признан виновным в том, что он 13.03.2019 года в 21.30 часов передал управление транспортным средством - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по <адрес>, Г.Д.С.., находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. За что был, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование изложенных требований в жалобе указывает на то, что он его вина в совершении данного административного правонарушения, установлена не была. В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства передачи транспортного средства, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ. 13.03.2019 года он не управлял транспортным средством, так как не являлся водителем, следовательно, и не мог передать управление автомобилем кому-либо. Разрешение управлять транспортным средством Г.Д.С.. он дал еще 07.03.2019, и тот не находился в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается доверенностью. В протоколе об административном правонарушении он является одновременно: лицом, привлекаемым к административнойответственности, потерпевшим и свидетелем, в нарушение требований КоАП РФ и соответственно по мнению заявителя, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол является не допустимым доказательством. Мировой судья необоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные нарушения прав, являются технической ошибкой. В итоге по утверждению заявителя, вывод мирового суда о наличии в его действиях вины не обоснован, не основан на материалах дела, а решение является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник требования жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, и просили отменить оспариваемое постановление. ФИО1 дополнительно суду показал, что при составлении протокола об административном правонарушении находился в состоянии опьянения, поэтому полностью не понял своих прав и в протокол все внес под диктовку сотрудников ДПС.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя его защитника, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. А также и передавать управление транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Г.Д.С.. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое и было установлено. В то же время ФИО1 собственник транспортного средства находился в качестве пассажира в той же автомашине под управлением Г.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством Г.Д.С.., находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2); - объяснениями Г.Д.С.. (том 1 л.д. 3), - копией протокола об административном правонарушении в отношении Г.Д.С.. (л.д. 4); - копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Г.Д.С. (л.д. 33); - карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 6); - копией акт освидетельствования на имя ФИО3 (л.д. 5). А также показаниями свидетелей А.А.Ю., К.А.Н.. допрошенными в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и на основании совокупности представленных доказательствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Г.Д.С.., поскольку показания указанного лица противоречат материалам административного дела.

Наличие доверенности на управление ТС, выписанной ранее на имя Г., собственником автомобиля ФИО1 при установленных обстоятельствах, не влечет безусловное прекращение производства по делу по основаниям указанным заявителем и его защитником.

Каких-либо иных юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности правонарушителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в жалобе не приведено.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Мировым судьей, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Существенных нарушений закона при рассмотрении дела судом допущено не было, а поэтому оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО2, от 24.04.2019 года, о назначении административного наказания ФИО1, по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Д.А. Яковенко