Решение № 12-288/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-288/2024

Дело № 12-288/2024 (УИД 54RS0009-01-2024-002428-40)

Поступило в суд 28.05.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Алиева И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области О.О.А. № от 27 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области О.О.А. № от 27 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения 26 апреля 2024 года, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 27 апреля 2024 года, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в момент фотофиксации правонарушения, совершенного на автомобиле марки «Тойота Рав 4», регистрационный знак № на проезжей части автодороги <адрес>, указанным автомобилем управлял Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которым данный автомобиль был приобретен у заявителя 26.04.2024 на основании договора купли-продажи транспортного средства. Кроме того, указывает, что в период с 08 часов 30 минут 26.04.2024 по 27.04.2024 он находился на рабочем месте в АО СК «<данные изъяты>».

Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление, указав, что обжалуемое постановление, вынесенное 27.04.2024, им получено 17.05.2024.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области О.О.А. в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила возражения на жалобу, просила рассмотреть в ее отсутствие.

В связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 27.04.2024 года направлена ФИО1 по почте 27.04.2024 по адресу: <адрес>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, указанная корреспонденция ФИО1 получена 14.05.2024. В установленный законом срок 24.05.2024 заявителем направлена почтой в суд жалоба на указанное постановление, что подтверждается штемпелем на почтовой конверте. Таким образом, суд считает, что заявителем срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (п. 10.2 Правил).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Как следует из представленных материалов, постановлением № от 27.04.2024 установлено, что 26.04.2024 в 14:21 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью движения 105 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения собственником указанного транспортного средства является ФИО1 Регистрация транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № прекращена 23.05.2024 в связи с продажей другому лицу.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В качестве доказательства нахождения транспортного средства во владении другого лица, заявитель предоставил копию договора купли-продажи транспортного средства от 26.04.2024 г., согласно которого автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № продан Б.В.В. (л.д. 4), факт продажи указанного автомобиля ФИО1 подтверждается карточкой учёта транспортного средства, согласно которой 23.05.2024 прекращена регистрация транспортного средства в связи с его продажей ФИО1

Так, п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Кроме того, заявителем представлена справка с места работы ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», из которой следует, что ФИО1 трудоустроен в данной организации с 02.11.2023 трактористом 5 разряда участка механизации Рубцовского района, в период 26.04.2024 от работы не освобождался (л.д. 5), а следовательно, по убеждению суда, в момент совершения правонарушения в 14 часов 21 минуту 26.04.2024, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2024 ФИО1 не мог находиться в г. Новосибирске, поскольку осуществлял свою трудовую деятельность в другом регионе России.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что на момент фотофиксации правонарушения, собственником вышеуказанного автомобиля ФИО1 уже не являлся, поскольку в день совершения правонарушения 26.04.2024 ФИО1 совершена сделка по отчуждению автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № гражданину Б.В.В., в момент фиксации правонарушения ФИО1 находился на своем рабочем месте в Рубцовском районе Алтайского края, исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 27 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алиева И.В.