Приговор № 1-329/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-329/2023

Дело № Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>79, проживающего по адресу: <адрес>58, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 24 минут ФИО1 умышленно управлял автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии опьянения, и на автодороге, вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c использованием прибора «Alcotest 6810» заводской номер Arac-0410». В результате отбора пробы у ФИО1 был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, показания прибора составили 0,71 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Кунгурском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», имеющий лицензию № ЛО-59-01-005502 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 23 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Кунгурском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», c использованием технического средства измерения - прибора «Lion Alcometer SD400P», заводской №D, поверка ДД.ММ.ГГГГ.

В результате отбора пробы у ФИО5 был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, показания прибора составили 0,98 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л.

Таким образом, ФИО5 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, также согласился с представленными доказательствами, добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина ФИО5 установлена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, проживает с супругой, имеет временные заработки.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО5 проживает с супругой, соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>