Приговор № 1-337/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-337/2019

Дело № 1-337/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-002672-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Ушмодина К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Чанцева Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого мера процессуального принуждения, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 мая 2019 года в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 37 минут, располагаясь на переднем пассажирском месте у левого борта в моторной лодке «Крым» с бортовым номером судна №, находящейся на водной поверхности между правым и левым берегами реки Нижняя Лупья на территории Котласского района Архангельской области, расположенном на расстоянии около 3 километров в направлении на восток от дер. Язинецкая Гора МО «Черемушское» Котласского района Архангельской области, в ходе совместной охоты с Б., находившимся в указанной лодке на переднем водительском месте у правого борта, и У., находившимся в той же лодке на заднем пассажирском месте, в кормовой части, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти У., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он (ФИО1) должен был и мог предвидеть эти последствия, при обнаружении бобра на водной поверхности реки с правой стороны кормы лодки «Крым», взял в руки принадлежащее ему (ФИО1) заряженное одноствольное охотничье ружье 16-го калибра модели «ИЖ-К» № №, взвел спусковой курок и во время разворота налево вокруг своей оси на занимаемом им (ФИО1) месте в сторону правой кормы лодки, намереваясь поразить выстрелом обнаруженного бобра, произвел из ружья неприцельный одиночный выстрел картечным снарядом, в результате чего по неосторожности причинил У. повреждения в виде огнестрельного одиночного сквозного ранения головы свинец-содержащим снарядом (входная огнестрельная рана теменной области по средней линии и выходная огнестрельная рана правой височной области), кровоподтека в области нижнего века правого глаза, ссадины кожи в области верхнего века правого глаза, осаднения кожи в области верхнего края правой ушной раковины, острых кровоизлияний в мягких тканях головы теменной области, правой височной области и правой височной мышце, множественных разрывов твердой мозговой оболочки с наличием оболоченных кровоизлияний, острых субарахноидальных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности височной и теменной долей правого большого полушария головного мозга и правого полушария мозжечка, острых множественных внутримозговых кровоизлияний вещества головного мозга, повреждений передних верхних отделов теменных костей и задних отделов чешуи правой височной кости, переломов лобной, затылочной, теменных и височных костей, множественных фрагментарно-оскольчатых переломов костей носа, правой скуловой кости, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть У., которая наступила 06 мая 2019 года через непродолжительный промежуток времени (до 30 минут).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Чанцева Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Чанцев Д.А. пояснил, что его подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей Мик Л.А.,, государственный обвинитель Ушмодин К.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, ее представителя не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 109 ч. 1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером по возрасту (т. 2 л.д. 88-92, 93-94). Участковым уполномоченным полиции отдела полиции по г. Коряжме подсудимый характеризуется удовлетворительно, конфликтных ситуаций с соседями и родственниками не возникало, жалоб в отношении ФИО1 не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим (т. 2 л.д. 125, 127, 129, 130). На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит, хронические заболевания, инвалидность отсутствуют (т. 2 л.д. 121, 123).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности деяния, принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет для подсудимого более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания.

Препятствий, исключающих возможность применения исправительных работ, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 56 ч. 1 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен к ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, о возмещении материального ущерба, связанного с погребением У. и оказанием ритуальных услуг, в размере 63 074 рублей (т. 1 л.д. 210-211, 221-223, 224-226).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования уменьшила. В связи с тем, что ранее ей частично компенсирован моральный вред в размере 40 000 рублей, просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 960 000 рублей. С учетом получения 08 мая 2019 года социального пособия на погребение ее сына в размере 7 135 рублей 76 копеек, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, связанного с погребением и оказанием ритуальных услуг, 55 938 рублей 24 копейки.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 19 июля 2019 года наложен арест в виде запрета на распоряжение денежными средствами в размере 116 284 рубля 73 копеек, находящимися на расчетном счете ФИО1, открытого в отделении ПАО «Почта банк», расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 5, 7).

Поскольку гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворен на общую сумму 1 015 938 рублей 24 копейки, в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска следует оставить арест в виде запрета на распоряжение принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 116 284 рублей 73 копеек.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 19 июля 2019 года наложен арест на легковой автомобиль «LADA KS015L LARGUS» с государственным регистрационным знаком №, 2014 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, который согласно карточке учета транспортного средства находится в собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 229, 234, 235-237).

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 представлен подлинник договора купли-продажи, акт приема-передачи, из которых следует, что 18 марта 2019 года данное транспортное средство продано собственником за 350 000 рублей ФИО3 и передано в тот же день после получения продавцом наличным путем денежных средств.

В связи с тем, что на момент наложения ареста на легковой автомобиль «LADA KS015L LARGUS» (19 июля 2019 года) его собственником ФИО1 не являлся, подлежит снятию арест с указанного транспортного средства, законным владельцем которого с 18 марта 2019 года является ФИО3

С учетом положений ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, пп. 2 п. 58 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года N 34/15 по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

охотничье гладкоствольное одноствольное ружье 16-го калибра модели «ИЖ-К» №, изготовленное Ижевским механическим заводом в 1961 году,

гильзу патрона «СКМ Индустрия Картечь 8,0 мм 70 мм», обнаруженную в стволе охотничьего ружья 16-го калибра модели «ИЖ-К» №;

семь гильз патронов «СКМ Индустрия Картечь 8,0 мм 70 мм»,

шесть патронов «СКМ Индустрия 70 мм 5/3,5 мм»,

патрон «AZOT Пуля Тандем 70 мм»,

патрон, изготовленный самодельным способом,

металлический фрагмент темно-серого цвета, обнаруженный 07 мая 2019 года судебно-медицинским экспертом в ходе исследования головы трупа У.,

хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» (т. 1 л.д. 157-158, 159), необходимо направить в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжма) Управления Росгвардии по Архангельской области Федеральный службы войск национальной гвардии России, для принятия решения об их уничтожении или реализации, или использовании в надлежащем порядке.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения, меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 590 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» ФИО4 за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 136), на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 05 (пяти) процентов ежемесячно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 960 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с погребением и оказанием ритуальных услуг, 55 938 рублей 24 копейки, а всего 1 015 938 рублей (один миллион пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 24 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

охотничье гладкоствольное одноствольное ружье 16-го калибра модели «ИЖ-К» №, изготовленное Ижевским механическим заводом в 1961 году,

гильзу патрона «СКМ Индустрия Картечь 8,0 мм 70 мм», обнаруженную в стволе охотничьего ружья 16-го калибра модели «ИЖ-К» №;

семь гильз патронов «СКМ Индустрия Картечь 8,0 мм 70 мм»,

шесть патронов «СКМ Индустрия 70 мм 5/3,5 мм»,

патрон «AZOT Пуля Тандем 70 мм»,

патрон, изготовленный самодельным способом,

металлический фрагмент темно-серого цвета, обнаруженный 07 мая 2019 года судебно-медицинским экспертом в ходе исследования головы трупа У.,

хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», направить в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжма) Управления Росгвардии по Архангельской области Федеральный службы войск национальной гвардии России, для принятия решения об их уничтожении или реализации, или использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина