Приговор № 1-101/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1 – 101/2018 и № 11701320016141096


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мариинск «06» июня 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Коледенко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виноградова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 11.12.2015 г. Новочихинским районным судом Алтайского края по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. <...>;

- 12.12.2016 г. Новочихинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по приговору от 11.12.2015 г. постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05.12.2017 г. около 11 часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <...> в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел <...>, где, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – <...> в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение рода <...> обладает наркотическими свойствами, незаконно приобрел, <...> наркотическое средство <...>, включенное в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой высушенной до постоянного значения (при Т=110С), в пересчете на все количество представленного вещества не менее 432,6 гр., в крупном размере, которое сложил <...>. После чего, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства <...>, массой не менее 432,6 гр., в крупном размере, принес его в <...>, где в этот же день часть незаконно приобретенного наркотического средства – марихуаны использовал, а оставшуюся часть наркотического средства – <...> массой не менее 432,6 гр., в крупном размере, продолжил незаконно хранить <...> а также возле <...> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<...> при проведении сотрудниками ОКОН <...> оперативно-розыскных мероприятий в ходе обследования дома по адресу: <...><...> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством <...>, массой высушенной до постоянного значения 432,6 гр., что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел путем сбора <...> и хранил по вышеуказанному адресу без цели сбыта для последующего употребления <...>.

Согласно справке об исследовании <...> на момент проведения исследования составила 432,6 гр..

Согласно заключению эксперта <...> на момент проведения экспертизы составила 432,5 гр..

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Виноградов Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, который <...><...>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 по делу судом установлен рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Приговором Новочихинского районного суда Алтайского края от 12.12.2016 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 05.12.2017 г., то есть в период испытательного срока по указанному приговору.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период испытательного срока, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, условное осуждение по приговору Новочихинского районного суда Алтайского края от 12.12.2016 г. на основании ч.5 ст.74 УК РФ должно быть отменено, а окончательное наказание должно быть определено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания по настоящему приговору должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новочихинского районного суда Алтайского края от 12.12.2016 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытого наказания по приговору Новочихинского районного суда Алтайского края от 12.12.2016 г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Исчислять срок отбытия наказания с 06 июня 2018 года.

<...>

<...>

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства – <...> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 19.06.2018 года.