Решение № 12-250/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-250/2018

Дело № 12-250/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 ноября 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановлении временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 29 августа 2018 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 29 августа 2018 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой в суд, в которой оставит вопрос о его отмене, указывая на незаконность и необоснованность принятого по делу решения.

В обосновании поданной жалобы, ее автор указывает, что 25 августа 2018 года алкогольные напитки либо наркотические вещества она не употребляла, при проведении ее досмотра также ничего запрещенного обнаружено не было.

Обращает внимание, что указанное в постановлении место совершения правонарушения не соответствует фактическми по делу обстоятельствам, так в указанное время она находилась в другом месте.

Извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобу в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявитель приведенные в жалобе доводы поддержала, на ее удовлетворении настаивала, по существу рассматриваемого дела суду пояснила, что спиртные напитки она не употребляет вообще, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом. В тот день она вышла погулять и у нее в рюкзаке была бутылка с водой. В пути ее следования ранее незнакомый ей мужчина стал преграждать ей дорогу, поскольку был пьян, и кричать, что она «закладчица», после чего она стала плакать, а он кричал, что вызовет полицию. По прибытию сотрудников полиции, ее вместе с данным мужчиной доставили в отдел полиции, где на нее был составлен протокол, подробности составления которого она не помнит, так как находилась во взволнованном состоянии, в связи с чем, какие именно документы она подписывала также не помнит.

Изучив представленный материал, допросив в качестве свидетеля сотрудника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление должностным лицом было вынесено 29 августа 2018 года, сведений о его направлении заявителю и о получении его ФИО1, материалы дела в себе не содержат.

Настоящая жалоба поступила в Советский районный суд г. Волгограда 04 октября 2018 года, в связи с чем, при вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба подана в установленные законом сроки.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, а также в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Судом по настоящему делу установлено, что 25 августа 2018 года, гражданка ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут, находясь напротив дома № 5 по ул. Алексеевская в Советском районе г. Волгограда, употребляла в общественном месте алкогольные напитки, а именно пиво «Балтика 7».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ № от 25 августа 2018 года, в котором в графах о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ содержится подпись ФИО1, что не оспаривалось ею в судебном заседании. В указанном протоколе также содержится уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем была извещена ФИО1, что также подтверждается ее подписью в соответствующей графе. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается и имеющейся в составленном материале распиской – обязательством о явке на рассмотрение протокола, которая также была подписана заявителем. Наличие ее подписи в этих документах ФИО1 не оспаривается.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается объяснениями ФИО4, предупреждённого в установленном законом порядке об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который пояснял, что 25 августа 2018 года в 14 часов 00 минут по ул. Алексеевская, 5 в Советском районе г. Волгограда гражданка ФИО1, в общественном месте распивала алкогольную продукцию пиво «Балтика 7», чем нарушала общественный порядок.

Кроме того, из показаний допрошенного в качестве свидетеля полицейского ФИО3, предупрежденного в установленном законом порядке об административной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, следует, что в тот день он совместно с полицейским ФИО5 осуществляли охрану общественного порядка на территории Советского района г. Волгограда, где в районе дома № 5 по ул. Алексеевская ими был выявлен факт употребления гражданкой ФИО1 алкогольных напитков, а именно пива «Балтика 7», в бутылке, в общественном месте, в связи с чем, на месте совершения правонарушения в отношения нее был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, при этом какого – либо доставления в отдел полиции данной гражданки они не осуществляли, на момент составления протокола, она каких – либо претензий не высказывала, вину признавала. В качестве свидетеля по данному факту ими был привлечен гражданин, также проходящий мимо в указанном месте, от которого было отобрано объяснение. После составления административного материала они продолжили патрулирование.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд находит их достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушения, поскольку они последовательны, согласуются между собой, каких – либо противоречий не имеют, допрошенный свидетель ФИО4 предупреждался в законном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, в достоверности показаний которого у суда оснований не имеется.

В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ее должностным лицом к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте.

Суждения заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения она находилась в другом месте, являются голословными, материалами дела не подтверждаются, доказательств, обосновывающих такие доводы ФИО1 суду не представила, в связи с чем суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

Утверждение подателя жалобы о том, что в указанный день она алкогольные напитки не употребляла судом отклоняются, поскольку указанное опровергается представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля полицейского ФИО3, полностью подтвердившего обстоятельства, изложенные в административном материале, при этом каких – либо оснований для оговора ФИО1 судом установлено не было, а также показаниями свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым, в силу выполнения требований ст.17.9 КоАП РФ должностным лицом проводившим опрос, у суда оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о предвзятом отношении сотрудника полиции к заявителю нельзя признать состоятельными.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и подпункта 8 пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Установив невыполнение ФИО1 требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», сотрудники полиции правомерно пресекли допущенное ею нарушение. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, законные действия сотрудника полиции по пресечению совершенного заявителем административного правонарушения не могут рассматриваться как их неприязненное, предвзятое отношение.

Иных доводов жалоба в себе не содержит, заявителем в судебном заседании доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, представлены не были.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду майора полиции ФИО2 № от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд гор. Волгограда в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись С.А. Фадеева