Решение № 12-21/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-21/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2026 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ковешников А.И., с ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 23 декабря 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 руб. Постановление вступило в законную силу 03 июня 2025 года, последний день уплаты штрафа – 04 августа 2025 года, однако ФИО1 штраф оплачен не был. 23 декабря 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что в течение 60 дней не уплатил вышеуказанный штраф.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление на том основании, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, так как находился по адресу: <адрес><адрес> по месту своей регистрации, с 22 июля 2024 года. Просит суд обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что при смене места жительства в ГИБДД не обращался, автомобиль в течение 10 дней с момента регистрации по новому месту жительства не перерегистрировал. О вынесении постановления о привлечении его к ответственности знал, но не обжаловал его.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, а также из представленных материалов, постановлением заместителя начальника МАДИ № ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес>, правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей (л.д. 3).

Как следует из материалов дела, вышеуказанное постановление ФИО1 не было обжаловано у вышестоящего должностного лица и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть последний день уплаты штрафа – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок штраф уплачен не был. Данное обстоятельство не опровергается ФИО1

Соответственно, ФИО1 штраф в течение 60 дней не уплатил.

Соответственно, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что штраф в 60 дневный срок ФИО1 уплачен не был, в связи с чем и привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, и не был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 23 декабря 2025 года в отсутствие ФИО1

При этом возможность рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мотивирована его надлежащим уведомлением о времени и месте его рассмотрения, в том числе посредством почтового отправления, которое возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется почтовый конверт о направлении ФИО1 судебного извещения о времени и месте рассмотрении дела на 23 декабря 2025 года в 11 часов 10 минут, который был возвращен мировому судье с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 17). При этом, указанное извещение направлялось по адресу места жительства ФИО1, указанному в регистрационном досье. (л.д. 15).

В назначенное время для участия в рассмотрении дела ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о смене места своего проживания мировому судье не заявлял, распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным правом на судебную защиту.

Мировой судья, предприняв установленные законом меры к извещению ФИО1 о судебном заседании, рассмотрел дело без его участия, мотивировав свою позицию по данному вопросу в постановлении.

Как следует из письменных материалов дела, постановление направлено по адресу собственника транспортного средства, указанному в регистрационных документах при постановке на регистрационный учет транспортного средства марки "<данные изъяты><данные изъяты>", регистрационный знак №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507 утверждены Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее Правила), п. 2 которых устанавливает, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение 10 календарных дней со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 5 Правил).

Аналогичные положения об обязанности собственника (владельца) транспортного средства внести изменения в свидетельство о регистрации транспортного средства также содержатся в ч. 1, 2 ст. 14 Закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764; п. п. 125, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

Уклонившись от данного действия, ФИО1 распорядился своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе, как собственнике (владельце) транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении суда первой инстанции.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По данному делу мировым судьёй не допущены вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенных доказательств, у суда не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 23 декабря 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд.

Судья