Приговор № 1-173/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-173/2021

Дело 1-173/2021


Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 19 июля 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Внукова П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Серов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г<данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного на основании апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца; снятого с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания; решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> местного времени, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с подоконника окна похитил, принадлежащий Потерпевший №1 подключенный к электросети мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5600 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи, которые ценности для потерпевшего не представляют.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Внуков П.И., потерпевший Потерпевший №1, защитник Серов М.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает последнего подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера и материального положения потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступления.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного следствия по делу дал признательные показания, с подробным изложением обстоятельств совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимыми официально трудоустроен, где характеризуется положительно, состоит фактически в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, учитывает удовлетворительную характеристику компетентного органа, нейтральную характеристику из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего и двоих малолетних детей, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, наличие которого влечет назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, в также конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающее уголовное наказание обстоятельств, принимая во внимание личность виновного лица, его добровольное возмещения ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для ФИО1, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала за ДД.ММ.ГГГГ и два чека подтверждающие возмещение ущерба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского городского суда, уничтожить; упаковочную коробку, гарантийный талон, руководство пользователя от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания и/или его аудиозаписью, ознакомившись с которыми в течения пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Н.Б. Константинова