Приговор № 1-17/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-17/2026

63RS0№-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, владеющего русским языком, не военнобязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее начала мая 2025 года, ФИО1, желая испытать состояние наркотического опьянения, находясь в неустановленном месте, решил на участке, расположенном по адресу: <адрес>, т.е. по месту своей регистрации, незаконно культивировать содержащие наркотические средства растения: мак снотворный (растения рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, после сбора высушить их части, таким образом, незаконно получать наркотическое средство в крупном размере для личного употребления. С этой целью, в начале мая 2025 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 на участке, расположенном в неустановленном месте в <адрес> собрал с произраставшего на указанном участке куста не менее 90 штук семян растений - мак снотворный (растения рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащих наркотические средства.

После чего, в начале мая 2025 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, а также посев и выращивание наркотикосодержащих растений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, на участке, расположенном по адресу: <адрес>, подготовил грунт, в который поместил не менее 90 штук семян растений - мак снотворный (растения рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащих наркотические средства.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование, в период времени с начала мая 2025 года по начало августа 2025 года незаконно осуществил выращивание не менее 90 растений мак снотворный (растения рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, выразившееся, согласно преступного умысла, в проведении ФИО1 агротехнических мероприятий по созданию оптимальных условий для их роста и созревания – прополке.

Таким образом, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование растений, являющихся наркотикосодержащим растением мак снотворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, на участке, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с начала мая 2025 года до начала августа 2025 года,более точные даты и время не установлены, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, осуществил незаконное культивирование 90 растений, являющихся наркотикосодержащими растениями - мак снотворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 40 мин. до 11 час. 47 мин. в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, сотрудниками Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в установленном законом порядке обнаружены и изъяты в придомовой постройке, примыкающей к задней стене <адрес> в <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (с изменениями и дополнениями), указанное количество растений - мак снотворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, относится к крупному размеру.

Он же, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее начала мая 2025 года, ФИО1, находясь на своем участке, расположенном по адресу: <адрес>, решил незаконно культивировать содержащие наркотические средства: растения – мак снотворный (растения рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, растения - конопля (растения рода Cannabis), после сбора высушить их части, таким образом, незаконно получать наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, и с этой целью решил использовать: собранные им в начале мая 2025 года, более точные дата и время не установлены на участке, расположенном в неустановленном месте в <адрес>, не менее 90 штук семян растений - мак снотворный (растения рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащих наркотические средства; не менее 1 штуки семян растения - конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, ранее им приобретенных в начале 2022 года посредством неустановленного устройства в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram у неустановленного лица.

В период времени, с начала августа 2025 года (более точные дата и время не установлены) до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, осуществил высушивание незаконно культивированных им 90 растений, общей массой 1900,00 гр., являющихся наркотикосодержащими растениями - мак снотворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, которые незаконно хранил в придомовой постройке, примыкающей к задней стене <адрес> в <адрес>, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В начале сентября 2025 года, точные дата и время не установлены, когда незаконно культивируемые ФИО1 не менее одного растения - конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, достигли стадии созревания, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществил сбор частей не менее одного незаконно культивированного им растения - конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства.

В период времени с начала сентября 2025 года до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, осуществил высушивание частей наркотикосодержащих растений – конопля (растения рода Cannabis), незаконно культивированных им и собранных при выше описанных обстоятельствах, получив в результате наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 300,00 гр. (в высушенном состоянии) (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в крупном размере, которое незаконно хранил в придомовой постройке, примыкающей к задней стене <адрес> в <адрес>, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 47 минут в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, сотрудники Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в установленном законом порядке обнаружили и изъяли:

-наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 300,00 гр. (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в крупном размере, 90 растений, общей массой 1900,00 гр., являющихся наркотикосодержащими растениями - мак снотворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в крупном размере, в придомовой постройке, примыкающей к задней стене <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство каннабис (марихуана), включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ?).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), масса 300,00 гр. наркотического средства – каннабис (марихуана), относится к крупному размеру, общая масса 1900,00 г растений - мак снотворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 231 УК РФ не признал в полном объеме, по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал частично, а именно признал свою вину в незаконном хранения каннабиса, массой 300 гр. Листья конопли он собирал и высушивал для личного употребления. 90 растений мака он не хранил и не культивировал. Мак принадлежал его покойному брату. О существовании мака он узнал лишь в ходе обыска в придомовой постройке и добровольно его выдал сотрудникам полиции. Приобрел он семена конопли в Интернет- магазине, посадил у себя на огороде только одну семечку из которой вырос один куст, за которым он не следил, не поливал, не ухаживал. Изъятые сотрудниками полиции пять кустов конопли являются дикорастущими, он их не культивировал, хотел скосить, но не успел.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале 2022 года он купил семена конопли в интернет-магазине через мессенджер «Телеграм». В 2025 году у себя дома он обнаружил одно из семечек, приобретенных при выше описанных обстоятельствах. В начале мая 2025 года он посадил данное семечко в открытый грунт у себя на участке, расположенном по адресу: <адрес>. После того как он его посадил, то полил, далее данное семечко росло само, он его не поливал, только обрывал сорняки. В начале сентября 2025 года он обломал у данного растения ветки, а ствол с корнем оставил в земле. Данные ветки он повесил для высушивания в пристрой между баней и домом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции. Ему было предъявлено постановление о производстве обыска у него в жилище, ему был задан вопрос есть ли у него запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества. На что он добровольно выдал сотрудникам полиции, находящиеся в пристрое части куста растения - конопля, выращенные им при выше описанных обстоятельствах, а также кусты от мака без головок, последние им были съедены. По поводу происхождения мака пояснил, что тот им был также выращен на его участке около дома по адресу: <адрес>. Посадил он мак в начале мая 2025 года, семечки он собрал с куста мака, произраставшего на заброшенном участке, расположенном недалеко от его дома в <адрес>. Всего он собрал 5 коробочек мака с семенами, из которых извлек семена, которые посеял на своем участке в начале мая 2025 года. После посадки он произрастал сам, он за ним не ухаживал, только полол сорняки. В начале августа 2025 года, когда на посаженном им маке образовались коробочки с семенами, он вырвал растения с корнем, оборвал у них коробочки с семенами, которые уже были сухими. Все коробочки с семенами он употребил - съел, а сами части растения мак оставил в пристрое, намереваясь в последствии их выбросить. В ходе обыска части растения конопля, а также части растений-мак, обнаруженные у него в пристрое были упакованы и опечатаны. Затем сотрудниками полиции у него на огороде были обнаружены еще порядка пяти растений - конопля, которые он не сажал, а они выросли сами. Также сотрудники полиции обнаружили стебель растения конопля, которое им было посажено. Указанные растения конопля также сотрудниками полиции были изъяты, упакованы. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым он был ознакомлен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.85-89)

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что давал такие показания в присутствии оперативных сотрудников, которые обещали отпустить его домой, если он признает свою вину.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он признает, что незаконно хранил в пристройке между баней и домом наркотическое средство каннабис, массой 300 грамм, листья конопли собирал и высушивал для личного употребления. 90 растений мака он не хранил, о его существовании узнал в ходе обыска. Предполагает, что мак туда был помещен его покойным братом. Наркотикосодержащие растения – конопля, массой 960 грамм и массой 3150 грамм он не хранил, сотрудники полиции в ходе обыска выкорчевали данные дикорастущие растения за домом. Он их не культивировал, не хранил, т.к. эти дикорастущие растения для употребления/одурманивания не эффективны, в связи с тем, что не соответствуют климатические условиям для их произрастания. Земельный участок, расположенный за домом в той части он не облагораживает и заходит туда редко (т.2 л.д.76-79).

Оглашенные показания в качестве обвиняемого ФИО1 полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. В октябре 2025 года, в утреннее время он совместно с оперуполномоченными Свидетель №3, Свидетель №6 присутствовал при обыске жилища ФИО1 Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска и предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 добровольно выдал несколько кустов конопли. Также при обыске были обнаружены и изъяты кусты конопли, маковые коробочки. По окончании обыска был составлен протокол осмотра, в котором все присутствующие расписались.

В соответствии с. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 40 мин. до 11 час. 47 мин. он совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО6, сотрудниками ЛОП на <адрес> Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, кинологом Свидетель №4 принимал участие в обыске у ФИО1 по адресу: <адрес>. Обыск проводился в присутствии двух понятых. Перед проведением обыска ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска, с которым ФИО1 ознакомился. ФИО1 был задан вопрос о налии у него запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, на что он из придомовой постройки, примыкающей к дому 38 <адрес>, добровольно выдал три связки схожих с сушеной коноплей, 6 веток растения схожих с коноплей, 1 ствол схожий с коноплей, стволы растения схожие с маком (с корнями и соцветиями), все перечисленное сотрудником полиции было изъято и упаковано. Далее ФИО1 указал на земельный участок, на котором выращивал растения мак и конопля. На данном земельном участке сотрудниками полиции были обнаружены: один куст схожий с коноплей, на котором частично были оборваны ветви, этот куст был ими выкорчеван из земли и упакован. За домом 38 <адрес> были обнаружены и выкорчеваны сотрудниками полиции из земли пять кустов растений схожих с коноплей, которые были изъяты и упакованы. В ходе обыска на указанном земельном участке сорняков обнаружено не было (т.1 л.д.191-194).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. Осенью 2025 года он присутствовал при обыске жилища ФИО1 При этом, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что он выдал наркотические средства: несколько кустов марихуаны и мак. Данные наркотические средства были упакованы и опечатаны.

В соответствии с. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в производстве обыска по адресу: <адрес>. По данному адресу проживал ФИО1 Обыск проводился в присутствии двух понятых, перед началом обыска ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление о производстве обыска. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал все запрещенное, что находилось у него, а также указал на место, где у него росла конопля и мак. В ходе обыска обследовались придомовая постройка, примыкающая к дому, в которой было обнаружено и изъято: три связки схожей с сушёной коноплей, 1 ствол схожий с коноплей, 6 веток растений схожих с коноплей, стволы сушеного растения схожих с маком, все указанное было упаковано. Так же на месте, на которое указал ФИО1, а именно на земельном участке был обнаружен один куст схожий с коноплей, на котором частично были оборваны ветки, данный куст ими был выкорчеван из земли и упакован. За домом 38, расположенным по <адрес> в <адрес> были обнаружены и выкорчеваны сотрудниками полиции из земли 5 кустов растений конопли, которые были изъяты и упакованы. По изъятому ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему, выращивал для личного употребления (т.1 л.д.207-210).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он являясь начальником ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4 принимал участие в проведении обыска в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. Обыск проводился в присутствии двух понятых. Перед началом проведения обыска Свидетель №2 предъявил ФИО1 постановление о проведении обыска, с которым тот ознакомился и поставил в нем свою подпись, после чего ФИО1 был задан вопрос имеется ли у него какие-либо вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 добровольно указал на придомовую постройку, где находились три связки сушеной конопли, 6 веток растения конопли, 1 ствол конопли, стволы растения - мак. Все перечисленное было изъято и упаковано Также в ходе обыска ФИО1 добровольно указал на земельный участок, на котором выращивал растения конопли и мака. На земельном участке также был обнаружен и изъят 1 куст конопли с частично оборванными ветвями. Данный куст был выкорчеван сотрудниками полиции из земли и упакован. В ходе проведения обыска за домом были обнаружены и выкорчеваны из земли 5 кустов растений конопли, которые были изъяты и упакованы.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он является начальником отделения УР ЛОП <адрес> ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он совместно с оперуполномоченными ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, кинологом Свидетель №4 и двумя понятыми принимал участие в обыске по адресу: <адрес> ФИО1 Перед проведением обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 добровольно выдал несколько связок и веток сушеной конопли, мака. Все указанное сотрудником полиции было изъято и упаковано. Затем ФИО1 указал на свой земельный участок, на котором выращивал растения мак и конопля. На указанном земельном участке сотрудниками полиции был обнаружен один куст конопли, на котором частично были оборваны ветви, было явно видно, что за даннм растением ухаживают. Указанный куст сотрудниками полиции был выкорчеван из земли и упакован. Также за домом ФИО1 были обнаружены и выкорчеваны сотрудниками полиции из земли пять кустов растений схожих с коноплей, которые были изъяты и упакованы.

В соответствии с. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что перед проведением обыска ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. После чего ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 ответил, что имеются и из придомовой постройки, примыкающей к дому 38, расположенному по <адрес> в <адрес>, добровольно выдал три связки схожей с сушеной коноплей, 6 веток растения схожих с коноплей, 1 ствол схожий с коноплей, стволы растения схожие с маком (с корнями и соцветиями), все указанное сотрудником полиции было изъято и упаковано в четыре полиэтиленовых пакета, на которых участвующие лица расписались (т.1 л.д. 211-212).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что являясь оперуполномоченным ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ в утренее время им совместно с сотрудниками Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №4 с применением служебной собакой по кличке «Быстрая молния», в присутствии двух понятых и ФИО1 проводился обыск. Перед началом обыска ФИО1 был был задан вопрос имеются ли у него запрещенные предметы, на что ФИО1 выдал добровольно три пучка травы похожей на коноплю. Также в указанной постройке были обнаружены стволы сушеного мака. ФИО1 при этом пояснил, что данный мак он выращивал на своем земельном участке. Выйдя на участок ими были обнаружены кусты похожие на коноплю, у одного из растений у ствола частично были оборваны листья. Было видно, что за этим кустом ухаживали, поскольку другой травы на участке не было. Данный куст сотрудниками полиции был выкорчеван из земли и упакован в пакет. ФИО1 пояснил, что выращивает коноплю для личного употребления. Так же за домом он увидели ростущую коноплю. Также осматривались придомовая постройка с тремя помещениями, сарай, комнаты дома, в ходе осмотра указанных мест ничего запрещенного обнаружено не было. Им был составлен протокол, с которым все участвующие лица, в том числе и ФИО1, ознакомились и поставили свои подписи.

В соответствии с. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ФИО1 добровольно выдал растения схожие с коноплей, находившиеся в придомовой постройке. Из данного помещения ФИО1 добровольно выдал: три связки сушеного растения похожего на коноплю, один ствол растения похожего на коноплю и 6 веток растения похожего на коноплю. Также в указанной постройке были обнаружены стволы сушеного растения похожего на мак (с корнями и соцветиями). ФИО1 указал место, где выращивал растения мак на своем земельном участке, а также растения коноплю. После чего на придомовой территории земельного участка обнаружены кусты похожие на коноплю, у одного из растений у ствола частично были ветви оборваны, данный куст сотрудниками полиции был выкорчеван из земли и упакован в пакет. Также за домом были обнаружены и выкорчеваны из земли 5 кустов растений похожих на коноплю, которые были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 195-196).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что являясь инспектором кинологом ЦКС Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. В октябре 025 года, в утреннее время со свой служебной собакой по кличке «Быстрая молния» принимала участие в обыске у ФИО1 По прибытии, ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым тот ознакомился. Перед началом проведения обыска ФИО1 был задал вопрос есть ли у него в доме запрещенные вещества. На что ФИО1 из придомовой постройки добровольно выдал сухие кусты каннабиса. В ходе обыска были обнаружены сухие кусты каннабиса, а также сухие маковые корбочки. Затем был обнаружен куст конопли, который рос на земельном участке ФИО1 За домом также были обнаружены несколько растущих кустов конопли.

В соответствии с. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов она вместе со свой служебной собакой по кличке «Быстрая молния» принимала участие в обыске по адресу: <адрес>. Перед началом проведения обыска она совместно со своей служебной собакой по кличке «Быстрая молния» обследовала по указанному выше адресу домовые постройки и прилегающую территорию, в результате чего при обследовании собака своим сигнальным поведением обозначила наличие искомого запаха в придомовой постройке и на участке прилегающем к домовым постройкам. ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него в доме запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. На что ФИО1 из придомовой постройки добровольно выдал сушеные растения, характерно схожие по запаху с коноплей, также выдал ствол и ветки конопли, стволы сушеного растения мак с корнями и соцветиями. В ходе производства обыска на придомовой территории земельного участка ФИО1 сотрудником полиции были обнаружены кусты конопли, которые были выкорчеваны из земли. Все изъятое было упаковано (т.1 л.д.203-206)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО1, с которым она проживает по адресу: <адрес>. На земельном участке периодически росла высокая трава название которой она не знает. Данную траву она с сыном постоянно выкашивали. Во время проведения обыска она в доме не присутствовала, т.к. находилась в больнице. Ранее сын употреблял наркотики, с 2020 года неупотребляет. Сына охарактеризовала с положительной стороны.

В соответствии с. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что за время проживания в доме, на придомовом участке данного дома периодически произрастали кусты «дикой» конопли, а также произрастал «декоративной» мак. О том, что на чердаке бани хранились и сушились растения конопля и мак она не знала. Кому принадлежат найденные в ходе обыска в придомовой постройке растения мак и конопля она не знает (т.1. л.д. 230-233).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 полностью подтвердила.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>. По указанному адресу находился неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1, которому сотрудником полиции было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым ФИО1 ознакомился. Далее сотрудником полиции ФИО1 был задал вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы. На что ФИО1 добровольно указал на придомовую постройку, где в высушенном виде находились части растения похожие на коноплю, ствол растения и ветки растения похожих на коноплю, а также стволы высушенного растения мак (с корнями и соцветиями). Далее ФИО1 указал на земельный участок, на котором тот выращивал мак и коноплю. В ходе обыска данного земельного участка сотрудником полиции были обнаружены и выкорчеваны из земли один куст растения похожего на коноплю, а так же пять кустов растения похожего на коноплю, которые росли за домом. Все обнаруженные части растений сотрудником полиции были изъяты, упакованы в пакеты. Сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым все ознакомились, поставили подписи (т.1 л.д.217-218).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при обыске в качестве понятого по адресу: <адрес>. По указанному адресу находился мужчина, который представился ФИО1, ему было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился. Сотрудником полиции ФИО1 был задал вопрос имеются ли у него запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 добровольно указал на придомовую постройку, где в высушенном виде находились части растения похожие на коноплю, ствол растения и ветки растения похожих на коноплю, а так же стволы высушенного растения мак (с корнями и соцветиями). Далее ФИО1 указал на земельный участок, на котором выращивал мак и коноплю. В ходе обыска данного земельного участка сотрудником полиции были обнаружены и выкорчеваны из земли один куст растения похожего на коноплю, а также пять кустов растения похожего на коноплю, которые росли за домом. Все изъятое было упаковано в семь пакетов. Сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым все ознакомились, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало (т.1 л.д.219-220).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование 90 растений, общей массой 1880,00 г (в высушенном состоянии) являются наркотикосодержащим растением. Мак снотворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.159-160);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 40 мин. до 11 час. 47 мин. в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, сотрудники Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в установленном законом порядке обнаружили и изъяли: 90 растений, общей массой 1900,00 гр, являющихся наркотикосодержащими растениями - мак снотворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в крупном размере, в придомовой постройке, примыкающей к задней стене <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.67-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены наркотикосодержащие растения - мак снотворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, остаточной массой 1860,00 гр. (в высушенном состоянии и после проведения всех исследований и экспертиз), и элементы первоначальной упаковки (т.1 л.д.173-175);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование 90 растений, общей массой 1900,00 гр. (в высушенном состоянии) являются наркотикосодержащим растением. Мак снатворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.35-36).

Иные исследованные судом, доказательства, не имеющие доказательственного значения по данному преступлению в приговоре не приводятся.

Оценив вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого ему преступного деяния.

На основании оценки всей совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 231 УК РФ нашла свое подтверждение, т.к. подтверждена соответствующей совокупностью доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Учитывая, что некоторые из доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, также подтверждают его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд полагает возможным при обосновании вины ФИО1 по данному эпизоду лишь ссылаться на указанные доказательства без подробного раскрытия их содержания.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ кроме частичного признания своей вины, также подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, содержание которых подробно раскрыто судом ранее (т. 1 л.д. 85-89, т. 2 л.д. 76-79);

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №6, Свидетель №9, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №7 (т.1 л.д. 217-218), Свидетель №8 (т. 1 л.д. 219-220), содержание которых подробно раскрыто судом ранее.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается письменными, доказательствами, исследованными судом:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у ФИО1, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса вещества, составила 298,00 гр. (в высушенном состоянии). Каннабис (марихуана), согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, п.53), является наркотическим средством (т.1 л.д.100-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование 90 растений, общей массой 1880,00 гр. (в высушенном состоянии), являются наркотикосодержащим растением. Мак снотворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.159-160);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 40 мин. до 11 часов 47 минут в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, сотрудники Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в установленном законом порядке обнаружили и изъяли в придомовой постройке, примыкающей к задней стене <адрес> в <адрес>: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 300,00 гр., 90 растений, общей массой 1900,00 гр., являющихся наркотикосодержащими растениями - мак снотворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver в придомовой постройке, примыкающей к задней стене <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.67-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии, остаточной массой 297,00 гр. (т.1 л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно раскрыто судом ранее (т.1 л.д.173-175);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 300,00 гр. (т.1 л.д.32-33);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой подробно раскрыто судом ранее (т.1 л.д.35-36).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от сочетанного употребления наркотических средств. Это подтверждается анамнестическими сведениями, результатами настоящего клинического психиатрического обследования, а также материалами уголовного дела о длительном употреблении подэкспертным опиоидов с явлениями психофизической зависимости от наркотика, постьинъекционными изменениями поверхностных вен в сочетании употреблением метадона и марихуаны. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1, как человек с синдромом зависимости от наркотических средств, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (т. 1 л.д.120-121).

Иные исследованные судом доказательства, в приговоре судом не приводятся, поскольку не доказывают и не опровергают вины подсудимого.

Доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты суду представлено не было.

Приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Не признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, а также частичное признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд расценивает, как избранный способ своей защиты, относится к его показаниям в этой части критически. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, оснований для оговора подсудимого ФИО1 данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе уголовного дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания свидетелей и показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д.85-89), которые были даны в присутствии его защитника - адвоката, замечаний на протокол допроса не приносилось, а также его показания, данные в ходе судебного следствия, в части не противоречащей исследованным судом доказательствам. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 также не установлено.

Довод защитника о том, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 давал признательные показания в отсутствии защитника, не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из указанного протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ защитник при его допросе присутствовал, что также подтверждается подписью защитника в протоколе.

Приобщенные к уголовному делу заключения экспертов являются научно обоснованными, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ними вопросы и подписали составленное заключение. Сомневаться в их компетентности у суда оснований не имеется. В связи с этим, заключения экспертов являются допустимым и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта нркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом, суд основываясь на разъяснениях вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, какие действия являются незаконным хранением, полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта на его земельном участке пяти дикорастущих растений конопля, массой 3 150,00 гр. и одного растения конопля, массой 960,00 гр., т.к. данные растения являлись растущими на земельном участке, подсудимый их не собирал, не выкорчевывал, соответственно и не хранил.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным культивированием наркосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылки, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 или статьей 228.1 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" растения –мак снотворный (растения рода Papaver somniferum L) в количестве 90 штук относятся к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство каннабис (марихуана), включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ?).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса 300,00 гр. наркотического средства – каннабис (марихуана) относится к крупному размеру, общая масса 1900,00 гр. растений - мак снотворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, относится к крупному размеру.

Таким образом, квалифицирующие признаки совершения преступлений в "крупном размере" нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Преступления совершены подсудимым умышленно, поскольку ФИО1 было известно, что незаконные хранение наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, а также культивирование растений, содержащих наркотические средства запрещены уголовным законодательством.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - тяжких.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам преступлений на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие инвалидности второй, не рабочей группы, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей ряд хронических заболеваний. По эпизоду преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

На момент совершения ФИО1, в том числе умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленного настоящим приговором, он имеет непогашенную судимость за совершение умышленных тяжкого, а также особо тяжкого преступления, в связи с чем на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление им совершено при опасном рецидиве.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам преступлений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что состояние опьянения оказало какое-либо провоцирующее воздействие на подсудимого и явилось одной из причин совершения им преступлений, в которых он обвиняется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 такого обстоятельства, как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных при рецидиве преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких, личность подсудимого, в целях исправления виновного и недопущения совершения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому суд считает назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

Поскольку ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ на него не могут быть возложены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, изменить на содержание под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии, остаточной массой 297,00 гр., элементы первоначальной упаковки, упакованные в первоначальный файл пакет, наркотикосодержащее растение - мак снотворный (растение рода Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, остаточной массой 1860,00 гр., наркотикосодержащее растение-конопля (растение рода Cannabis) остаточной массой 956,00 гр., наркотикосодержащее растение - конопля (растение рода Cannabis), остаточной массой 3130,00 гр. и элементы первоначальной упаковки, упакованные в первоначальные пакеты черного цвета в количестве пяти штук, хранящиеся в КХВД Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Приволжский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кадяева