Апелляционное определение № 22-57/2025 22-57/2026 22-57/26 от 28 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Юмшанов А.А. Дело № 22 – 57/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

29 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Стрекаловской А.Ф., Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Андреева К.А.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Атакова Г.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый:

осужден по п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях, предоставляющих образовательные услуги, сроком на 3 (три) года;

- по п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях, предоставляющих образовательные услуги, сроком на 3 (три) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в коммерческих и иных организациях, предоставляющих образовательные услуги, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, время нахождения под домашним арестом с 09.12.2023 по 21.01.2024, время нахождения под запретом определенных действий с 22.01.2024 по 21.11.2024, смягчить ему наказание в виде штрафа до 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей.

Приговор содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Миронова И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступления осужденного ФИО1, адвоката Андреева К.А., не поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды незаконно получил, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, деньги за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и совершены за незаконные действия, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Атаков Г.Г. просит приговор суда изменить, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства деньги, полученные в результате совершения преступления, в размере 26000 рублей; указать в резолютивной части приговора о зачете с момента задержания, то есть с 8 декабря 2023 года. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 получил в качестве коммерческого подкупа денежные средства от Ф. и Н. в размере 14 000 рублей и 12 000 рублей. Вместе с тем судом не разрешен вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате преступления, а также не привел мотивированных суждений об отсутствии законных оснований для ее применения. Также указывает, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан 8 декабря 2023 года, однако суд в приговоре зачел срок лишь с 9 декабря 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и государственным обвинителем в апелляционном представлении не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Судом в приговоре верно установлено, что ФИО1 два раза незаконно получил, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, деньги за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и совершены за незаконные действия, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданина, что подтверждается собранными по делу доказательствами и сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции правильно дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного ФИО1 по п.«в» ч.7 ст.204, п.«в» ч.7 ст.204, ч.3 ст.159 УК РФ, что разделяется судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом учтены в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие государственной награды, участие в содержании несовершеннолетних детей супруги, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции достаточно мотивировал и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности всех установленных по делу данных, в том числе обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, сведений о возможности получения им заработной платы или иного дохода, наличие имущества и иждивенцев, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд верно пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания за каждое преступление в виде штрафа

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению либо усилению не подлежит.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом не разрешен вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренного, в том числе ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Положения пунктов 3(3), 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" обязывают суды при наличии оснований, предусмотренных нормами глав 15.1 УК РФ, применять конфискацию имущества; по делам о коррупционных преступлениях предмет взятки подлежит конфискации.

ФИО1 признан виновным и осужден в том числе за 2 преступления, предусмотренные п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, то есть за незаконное получение денег в сумме 14 000 рублей от Ф. и 12 000 рублей от Н. в качестве учредителя и осуществляя фактическое руководство ********.

Предмет коммерческого подкупа по данным преступлениям не изъят, и суд первой инстанции не решил вопрос о конфискации денежной суммы в размере 26 000 рублей, соответствующей сумме коммерческого подкупа по этим эпизодам.

Судебная коллегия считает необходимым допущенное судом нарушение устранить и взыскать с ФИО1 в доход государства 26000 рублей в счет конфискации денежных средств, поскольку ФИО1 полученной в результате совершения двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, денежной суммой, составляющей всего 26 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, и на основании ст. 104.2 УК РФ данная денежная сумма подлежит взысканию с осужденного в доход государства.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о не зачете судом первой инстанции срока задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Установлено, что ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 8 декабря 2023 года, однако из резолютивной части приговора следует, что не указан зачет срока - 8 декабря 2023 года.

По смыслу закона в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, допущенное в приговоре суда нарушение также подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные ошибки, допущенные судом первой инстанции, могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, не влияют на вид и размер назначенного судом первой инстанции наказания и подлежат исправлению путем внесения соответствующих изменений в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Атакова Г.Г. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ;

- указать в резолютивной части приговора о зачете срока задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ – 8 декабря 2023 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:Судьи:

В.К. ФИО2 С. Бючахова