Приговор № 1-336/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело № 1-336/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием:

государственного обвинителя Замориной Ю.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.10.2017 г. около 20 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из мебельной стенки из медицинской аптечки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6020 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28.10.2017 г. около 20 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из мебельной стенки из медицинской аптечки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6380 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб 12 400 рублей.

Подсудимая в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она имеет место работы, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судима, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимой, наличие малолетних детей у виновного - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимой судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, состав ее семьи, а также размер причиненного ущерба.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Также суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не установил оснований для реализации своего права на освобождение подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – копии документов, диск с видеозаписью - подлежат хранению в уголовном деле. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Фирсов