Решение № 2-315/2020 2-315/2020(2-5225/2019;)~М-4870/2019 2-5225/2019 М-4870/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-315/2020

Дело № 2-315/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – ООО «Эксперт-Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.01.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на цели личного потребления. 01.01.2018 г. ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО). Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. 29.05.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки права (требований) №2992, уступил цессионарию ООО «Эксперт – Финанс» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода права, по каждому из кредитных договором, указанных в Приложении №1 к договору. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № <данные изъяты> от 28.01.2013г.

30.03.2018г. ООО «Эксперт – Финанс» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1 по договору уступки права (требования) № 11/4. Согласно Акту приема – передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №11/4 от 30.03.2018г. задолженность должника за период с 28.01.2013 по 29.05.2017г. составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

В адрес должника было направлено уведомление – требование о возврате долга по кредиту, однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>, и по адресу, указанному в кредитном договоре как место фактического проживания: <адрес>. Однако, они возращены суду с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает судебные извещения о явке в судебное заседание доставленными ответчику.

П. 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель 3-го лица ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1,2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев под 28 % годовых. Полная стоимость кредита Истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных договором не производит погашение долга по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно – правовую форму на ПАО. Согласно договора уступки прав требования № от 20.06.2017г., заключенного между Банк ВТБ 24(ПАО) и ООО «Эксперт- Финанс», банк уступил в полном объеме все права требования вытекающие из кредитного договора № от 28.01.2013г., заключенного с ответчиком. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – сумма комиссии.

30.03.2018г. ООО «Эксперт – Финанс» передало (уступило) права требования из кредитного договора № от 28.01.2013г.в полном объеме ФИО1 по договору уступки права (требования) №. Согласно Акту приема – передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 30.03.2018г. задолженность ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не исполнил условия кредитного договора, то с нее подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Оснований считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства не имеется.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.01.2013г. в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Л. Кинзбурская