Приговор № 1-185/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-185/20183 Дело № 1-185/2018 (У....) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 22 февраля 2018 года Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Соколовой Н.Н., потерпевшего ЛИЦО_5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куприяновой О.А., представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****, при секретаре Бахметьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина РФ, русского, ... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, ФИО1 совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.**** около ... часов ... минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, находясь в помещении караоке-бара «...», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. ... действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - командир отделения отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» ЛИЦО_5, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области ### л/с от **.**.****, находящийся в форменном обмундировании, действующий в соответствии со ст. ст. 9,19, 20 Федерального закона от **.**.**** № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и п.п. 8.27, 8.29, 8.32, 8.33, 8.34 должностного регламента командира отделения отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» от **.**.****, исполняющий свои должностные обязанности, по обеспечению охраны объектов путем оперативного реагирования на сигналы «Тревога» с охраняемых объектов, и пресечению противоправных действий и административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 и ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершаемых ФИО1, после того, как ЛИЦО_5 применил к ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину, с целью прекращения его противоправных действий и пресечения административных правонарушений, ФИО1, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции ЛИЦО_5, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к представителю власти - ЛИЦО_5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес правой ногой не менее трех ударов в область левой голени ЛИЦО_5, причинив тем самым ЛИЦО_5 кровоподтеки и ссадины левой голени, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника и потерпевшего считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д....), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ...), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие ... ребенка, занятость общественно-полезным трудом, ... супруги, ранее не судим. Указанные обстоятельства не являются исключительными. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ. Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, суд не усматривает, поскольку данный вид наказания не будет соответствовать степени и общественной опасности преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства: копию протокола об административном правонарушении ###, копию постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лет лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ... год ... месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения. Вещественные доказательства: копию протокола об административном правонарушении ###, копию постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Председательствующий Е.В. Лапина Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лапина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-185/2018 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-185/2018 Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-185/2018 |