Приговор № 1-206/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-206/2024

УИД 86RS0014-01-2024-001613-62

Дело № 1-206/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай 24 декабря 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.,

при секретаре Аксененко Е.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Калягина А.Ю.,Зарипова Э.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жикова И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 20 000 рублей, по состоянию на 24.12.2024 наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил набор шоколадных конфет «Мерси» 250 грамм в количестве 6 штук, шоколад «Милка» с фундуком и изюмом 140 грамм в количестве 4 штук, шоколад «Милка» с миндалем 140 грамм в количестве 4 штук, общей стоимостью 3 421 рубль 36 копеек и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3 421,36 рубль.

Он же, 24.09.2024 в период времени с 14 часов 54 минут по 14 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и являются явными для окружающих, действуя открыто и осознавая отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, открыто похитил зубную щетку «Сплат» в количестве 1 штуки, бальзам после бритья «Нивея» в количестве 1 штуки, крем для кожи «Нивея» в количестве 1 штуки и энергетический напиток «Ред Булл» объемом 0,250 л. в количестве 2 банок, общей стоимостью 1 319,95 рублей и минуя кассовую зону, не расплатившись за товары, направился к выходу из магазина, однако был остановлен администратором магазина У.Е.А.

На законные требования администратора о возврате похищенного товара ФИО1 отказался выдавать похищенное имущество и, удерживая его при себе, покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на общую сумму 1 319,95 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что в сентябре 2024 года приехал в г.Урай за продуктами питания и совершил хищение товаров в магазинах «Пятерочка».

По обвинению в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.161 УК РФ пояснил, что в магазине по адресу: <адрес>, он совершил кражу товаров: 2 энергетика, крем «Нивея», зубную щетку, с которыми скрылся из магазина незамеченным. В последующем, в ходе судебного заседания он вину в совершении открытого хищения из магазина по указанному адресу признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

По обвинению в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.158 УК РФ от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 14.09.2024 он прибыл в <данные изъяты> для осуществления не официально трудовой деятельности. 24.09.2024 поехал вместе со своим руководителем Ф.М.В. в город Урай за продуктами. Около 12:00 он вышел из автомобиля и направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы взять воды, при этом Ф.М.В. дал ему свою банковскую карту, чтобы он мог рассчитаться, так как при себе у него не имелось денежных средств. 24.09.2024 в период времени с 12:06 по 12:12 он, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, взял бутылку минеральной воды, но когда проходил мимо стеллажей со сладостями, то увидел плиточный шоколад «Милка», но так как денег у него при себе не было, у него возник умысел на хищение данного товара. Так, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как покупателей было мало, рядом не находились сотрудники магазина, он взял с полки плиточный шоколад «Милка» в количестве 8 шт., 6 коробок с шоколадными конфетами «Мерси», которые спрятал во внутренний карман олимпийки темно-серого цвета, после чего, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина через автоматические двери. В автомобиле его ждал Ф.М.В., которому он не сообщил о хищении товаров. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб ООО «Агроторг» возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 174-178, 184-186, 187-189).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

1. По факту кражи, то есть тайного хищения имущества (ч.1 ст.158 УК РФ):

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» В.И.О., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она официально трудоустроена в ООО «Агроторг», в продуктовом магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора. 24.09.2024, во второй половине дня в ходе телефонного разговора заместитель директора магазина У.И.И. ей сообщила, что ранее неизвестный мужчина среднего роста худощавого телосложения, одетый в вещи темных цветов, совершил хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». По данному факту поступило сообщение в полицию.

С целью установления обстоятельств хищения она осмотрела записи с камер видеонаблюдения, согласно которым хищение совершено 24.09.2024 в период времени с 12 часов 06 минут по 12 часов 12 минут. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. После проведенной инвентаризации установлено, что ФИО1 похищены шоколад «MERCI» в количестве 6 шт., шоколад «MILKA EXTRA мол. с фунд/изюм» в количестве 4 шт., шоколад «MILKA EXTRA мол. с цел. минд» в количестве 4 шт. На дату совершения хищения причиненный имущественный ущерб составил 3 421,36 рубль, который был возмещен в полном объеме (том 1 л.д.81-83, 84-85).

Из показаний свидетеля У.И.И., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она трудоустроена в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности заместителя директора. 24.09.2024 она находилась на своем рабочем месте и просматривала видеоархив, при просмотре которого ею был установлен факт хищения товара неустановленным лицом в период времени с 12:06 по 12:12 при следующих обстоятельствах: в торговый зал магазина вошел ранее незнакомый мужчина, 25-30 лет, который в отделе с шоколадными изделиями с полки взял плиточный шоколад «Милка» в количестве 8 шт., коробки с шоколадными конфетами «Мерси» в количестве 6 шт., которые спрятал в боковые карманы брюк и под резинку пояса брюк, после чего покинул магазин с неоплаченным товаром. О данном факте она сообщила директору магазина В.И.О., которая попросила её обратиться в полицию (т.1 л.д.99-101).

Из показаний свидетеля Ф.М.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в качестве самозанятого на месторождении Узбекское Кондинского района, где на подработке также был ранее незнакомый ему ФИО1 24.09.2024 он поехал вместе с ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> в г.Урай для закупки продуктов для рабочих. Около 12 ч. 00 мин. они подъехали к кафе «Додо Пицца», расположенному по адресу: <адрес>, где Николай пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Далее они встретились около автомобиля. Где был Николай, не знает. На просьбу Николая дать денег на воду, он дал ему свою карту «Сбербанк», после чего Николай вернулся с водой. Далее по пути следования он периодически останавливался в различных магазинах. Николай зашел также в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, чтобы купить сигарет, потом тот вернулся в автомобиль. Около 17 ч. 00 мин. они снова уехали на месторождение. 25.09.2024 в обеденное время в вагончиках он увидел плитки шоколада «Милка» и коробки от шоколада «Мерси», которые сам не приобретал. Николай объяснил ему о том, что эти товары были похищены им из магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: <адрес> (т.1 л.д.107-109).

Из показаний свидетеля Д.В.Н., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает заместителем начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ураю. 24.09.2024 в дежурную часть ОМВД России по г.Ураю поступило сообщение от заместителя директора магазина «Пятерочка» У.И.И. по факту кражи товаров, имевшего место 24.09.2024 около 12:12. В ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лицо, совершившее хищение, передвигается в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> По данному факту были ориентированы наружные наряды, а также просмотрены системы видеонаблюдения, в ходе изучения которых установлено, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 26 мин. покидает территорию г. Урай. По оперативным данным и проведенным оперативно-розыскным мероприятиям, установлено местонахождение автомобиля и личность, причастная к совершению преступления. Им оказался ранее судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником Госавтоинспекции и сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Ураю был осуществлен выезд к месторождению <данные изъяты>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты>, а также ФИО1, который в содеянном сознался и был доставлен в ОМВД России по г. Ураю для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.111-113).

Из показаний свидетеля Г.Г.С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ураю. 24.09.2024 около 15:25 в дежурную часть ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение от заместителя директора магазина «Пятерочка» У.И.И. расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 1, <адрес>, по факту кражи товара, имевшего место 24.09.2024 около 12:12. Также 24.09.2024 около 15:49 в дежурную часть ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение от администратора магазина «Пятерочка» У.Е.А., расположенного по адресу: <адрес>, по факту кражи товара. В ходе материалов проверки, зарегистрированных в КУСП за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лицо, совершившее хищение, передвигается в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>. По данному факту были ориентированы наружные наряды, а также просмотрены системы видеонаблюдения, в ходе изучения которых установлено, что 24.09.2024 около 17 ч. 26 мин. указанный автомобиль покидает территорию г.Урай. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение указанного автомобиля, а также лицо, причастное к совершению преступлений, которым оказался ранее судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. 26.09.2024 он совместно с сотрудниками ОУР и Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ураю был осуществлен выезд к месторождению Узбекское, где обнаружен автомобиль <данные изъяты>, а также ФИО1, который в содеянном сознался. Также был произведён осмотр места проживания ФИО1 и Ф.М.В., автомобиля, в ходе которых был обнаружен и изъят товар, похищенный ФИО1 Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Ураю для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.114-116).

Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом ст. оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю от 24.09.2024, согласно которому 24.09.2024 в 15:25 в дежурную часть ОМВД Росси по г. Ураю от зам.директора магазина «Пятерочка» У.И.И. поступило сообщение о том, что при просмотре видеоархива в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> установлено, что 24.09.2024 в 12:12 неустановленный мужчина совершил хищение ТМЦ на сумму 2 756,30 рублей без учёта НДС (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.09.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г.Урай, мкр. 1, д. 6, в котором подсудимый совершил хищение товаров. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью события преступления (т.1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2024, в ходе которого осмотрены участок местности по координатам 60`32`38 с.ш. 64`17`47 в.д и расположенные на нём жилые вагончики. В ходе осмотра в вагончике № обнаружены и изъяты коробки «Мерси» в количестве 3 шт., в вагончике № коробки шоколада «Мерси», 2 плиточных шоколада «Милка», яйцо «Киндер джой» 1 шт., зубная щетка «сплат» (т.1 л.д.52-59);

- счет-фактурами № от 19.09.2024, № от 03.09.2024, согласно которым на реализацию в магазин «Пятерочка» поступили набор шоколадных конфет «Мерси» весом 250 грамм, шоколад «Милка» с фундуком и изюмом весом 140 грамм, шоколад «Милка» с миндалем весом 140 грамм (т. 1 л.д. 125-130);

- инвентаризационным актом по состоянию на 24.09.2024, согласно которому при проведении инвентаризации по факту хищения выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: набора шоколадных конфет «Мерси» 250 грамм в количестве 6 штук, шоколада «Милка» с фундуком и изюмом 140 грамм в количестве 4 штук, шоколада «Милка» с миндалем 140 грамм в количестве 4 штук (л.д.23);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость набора шоколадных конфет «Мерси» 250 грамм в количестве 6 штук составляет 1 919,94 рублей, стоимость шоколада «Милка» с фундуком и изюмом 140 грамм в количестве 4 штук - 719,96 рублей, стоимость шоколада «Милка» с миндалем 140 грамм в количестве 4 штук - 719,96 рублей, всего 3 359,86 рублей (л.д.22);

- компакт-диском CD-RW с видеозаписью, изъятым 24.09.2024 в ходе осмотра места происшествия помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирован момент совершения преступления (т.1 л.д.143),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2024, в ходе которого были осмотрены указанные счета-фактуры и компакт диск CD-RW, набор шоколадных конфет «Мерси» в количестве 6 штук, шоколад «Милка» в количестве 2 шт. и постановлением от 30.09.2024 о признании их в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 117-124, 144-148, 149-150);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.09.2024, полученным в порядке статьей 144-145 УПК РФ, согласно которому в ОМВД России по г.Ураю ФИО1 добровольно признался в том, что 24.09.2024 он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, украл шоколад «Милка» 8 шт. и шоколадные конфеты 4 шт., которые спрятал в карман, потом вышел из магазина, не оплатив за данный товар. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.60-62).

2. По факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (ч.1 ст.161 УК РФ):

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» К.Ю.А., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она официально трудоустроена в ООО «Агроторг», продуктовом магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. 24.09.2024 к ней обратилась администратор магазина У.Е.А., которая сообщила, что в камерах видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, заметила как неизвестный мужчина среднего роста, одетый в спортивное трико черного цвета, кроссовки темного цвета, кофту с капюшоном, брал с витрин магазина товар и складывал его в карманы и под резинку трико. После чего У.Е.А. вышла в торговый зал магазина и увидела, как мужчина направился к выходу из магазина мимо кассы. Мужчина заметил её и выбежал. У.Е.А. побежала следом за ним, но догнать его не смогла. Время, когда мужчина покинул магазин, было около 14 часов 57 минут. После проведенной инвентаризации установлено, что мужчина похитил 2 банки напитка Red Bull, 1 зубную щетку Splat, 1 бальзам Nivea, 1 крем Nivea. От сотрудников магазина узнала, что мужчина, совершивший хищение, - ФИО1. Ущерб, причиненный действиями ФИО1, составляет 1319,95 рублей, который был возмещен в полном объеме (т.1 л.д.93-95, 96-97);

Из показаний свидетеля У.Е.А., данных в судебном заседании, следует, что осенью 2024 года, в дневное время, возможно ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ходила по торговому залу и увидела, как подсудимый, одетый в ветровку, положил в карман два энергетика «Ред Булл». После чего решила посмотреть видеозапись, где увидела, как он положил в карман энергетик, ходил по залу и разглядывал другие товары. Далее он начал проходить мимо кассы и направился к выходу. Увидев это по видеозаписи, она вышла из служебного помещения и побежала за ним, начала кричать ему: «Мужчина, остановитесь!», чтобы он вернул обратно товар, на что он, услышав её, сначала обернулся в её сторону, затем ускорился, побежал и покинул магазин, на улице убегал налево в сторону магазина «Полиграфист». Она продолжала бежать за ним на улице, но не смогла догнать. Когда бежала за ним, расстояние между ними было небольшое, около 5-6 метров. В дальнейшем было установлено, что подсудимый совершил хищение двух энергетиков «Ред Булл», зубной щетки «Сплат», крема «Нивея» и бальзама или лосьона «Нивея» для бритья.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.М.В. (т.1 л.д.107-109), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Г.С. (т.1 л.д. 114-116), указанными выше и исследованными в судебном заседании.

Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом ст.оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю от 24.09.2024, согласно которому 24.09.2024 в 15:49 в дежурную часть ОМВД России по г.Ураю от администратора магазина «Пятерочка» У.Е.А. поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, неизвестный похитил 2 банки «Редбул» стоимостью 141 рубль 94 копейки, без учёта НДС (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.09.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором подсудимый совершил хищение товаров. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью события преступления (т.1 л.д.33-36);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.09.2024, в ходе которого на <данные изъяты> был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором передвигался ФИО1 В ходе осмотра была обнаружена и изъята одна жестяная банка с напитком «Рэдбул» (т.1 л.д.48-51);

- счет - фактурами № от 20.09.2024, № от 30.06.2024, № от 27.08.2024, № от 05.08.2024; согласно которым на реализацию в магазин «Пятерочка» поступили зубная щетка «Сплат», бальзам после бритья «Нивея» 100 мл., крем для кожи «Нивея» 150 мл. и энергетический напиток «Ред Булл» объемом 0,250 л. (т. 1 л.д. 131-142);

- инвентаризационным актом по состоянию на 24.09.2024, согласно которому при проведении инвентаризации по факту хищения выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: зубной щетки «Сплат» в количестве 1 штуки, бальзама после бритья «Нивея» в количестве 1 штуки, крема для кожи «Нивея» 150 мл. в количестве 1 штуки и энергетического напитка «Ред Булл» объемом 0,250 л. в количестве 2 банок (т.1 л.д.39);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость зубной щетки «Сплат» в количестве 1 штуки составляет 169,99 рублей, бальзам после бритья «Нивея» в количестве 1 штуки – 589,99 рублей, крем для кожи «Нивея» 150 мл. в количестве 1 штуки – 299,99 рублей и энергетический напиток «Ред Булл» объемом 0,250 л. в количестве 2 банок – 259,98 рублей, всего 1 319,95 рублей (т.1 л.д.38),

- просмотренным в судебном заседании компакт-диском CD-RW с видеозаписью, из которой следует, что в торговом зале магазина «Пятерочка» подсудимый взял с полки два энергетика и положил их во внутренний карман куртки и, направившись к выходу из магазина, побежал, за ним бежала администратор магазина У.Е.А., после чего он выбежал из магазина (т.1 л.д.143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2024, в ходе которого были осмотрены указанные счета-фактуры и компакт диск CD-RW, напиток «Ред Булл» в количестве 1 шт., зубная щетка «Сплат» и постановлением от 30.09.2024 о признании их в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 117-124, 144-148, 149-150);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.09.2024, полученным в порядке статьей 144-145 УПК РФ, согласно которому в ОМВД России по г.Ураю ФИО1 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил кражу энергетика «Редбул», крема, зубной щетки, дезодоранта и пытался выйти из магазина, но его действия были обнаружены сотрудником магазина, которая стала кричать ему, чтобы он остановился во избежание наказания за кражу. Он выбежал из магазина и скрылся (т.1 л.д.63-65).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего В.И.О., свидетелей У.И.И., Ф.М.В., Д.В.Н. и Г.Г.С., данными ими в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, изобличающими подсудимого в совершении данных преступлений, а также инвентаризационным актом о недостаче товарно-материальных ценностей и справкой о размере причиненного ущерба.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, его явкой с повинной, показаниями свидетеля У.Е.А., данными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего К.Ю.А., свидетелей Ф.М.В., Д.В.Н. и Г.Г.С., данными ими в ходе предварительного следствия, диском с видеозаписью события преступления, протоколами следственных действий, изобличающими подсудимого в совершении данных преступлений, а также инвентаризационным актом о недостаче товарно-материальных ценностей и справкой о размере причиненного ущерба.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту кражи, то есть тайного хищения имущества, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым именно подсудимый ФИО1, находясь в торговом зале магазина, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил товары общей стоимостью 3 421 рубль 36 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту грабежа, то есть открытого хищения имущества, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым именно подсудимый ФИО1, находясь в торговом зале магазина, с умышленно, из корыстных побуждений, попытался тайно похитить товары общей стоимостью 1 319,95 рублей, при этом его действия были обнаружены сотрудником магазина, который понимал противоправный характер действий подсудимого и потребовал вернуть похищенное. Подсудимый, осознавая что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, носили для него открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые согласно положениям ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ).

По месту жительства в <адрес> подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к совершению имущественных преступлений, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и явку с повинной по обоим составам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по двум составам является рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, который совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, характеризующегося по месту жительства отрицательно, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, исключительно в изоляции от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку в период непогашенной судимости он вновь совершил два преступления против собственности.

При этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Учитывая, что совершенные подсудимым преступления, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ, суд также приходит к выводу о необходимости присоединения полностью неотбытого наказания по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому, совершившему умышленные преступления небольшой и средней тяжести, действия которого образуют рецидив преступлений, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно протоколу задержания в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 27.09.2024.

Следовательно, подсудимому следует зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 27.09.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, суд на основании ст. 132 УПК РФ считает возможным полностью освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание ему юридической помощи, на стадии судебного разбирательства, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей с отбытием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с 27.09.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела,

- <данные изъяты> - оставить по принадлежности собственникам.

Возмещение процессуальных издержек по делу, произвести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.П. Ярышев