Решение № 12-473/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-473/2018

Дело № 12-473/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2018 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ООО «Завод ткацких машин» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «Завод ткацких машин» ФИО2 на постановление №№ Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Завод ткацких машин»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/5 ООО «Завод ткацких машин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Завод ткацких машин» ФИО2 подал на него жалобу, в которой указывает отсутствие в постановлении точного (поэлементного) перечня средств индивидуальной защиты, подлежавшего обеспечению со стороны работодателя работника ФИО3, отсутствие ссылок на нормы права, предписывающих выдавать работнику специальную обувь. Полагает, что при расплывчатом понимании средств индивидуальной защиты привлечение к административной ответственности является незаконным.

Представитель ООО «Завод ткацких машин» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привел их суду.

Представитель Государственной инспекции труда Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав доводы представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о законности обжалуемого постановления.

Часть 4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ст. 209 ТК РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

На основании ст. 212 ТК РФ работодатель, в частности, обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На основании ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод ткацких машин», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, не обеспечив пострадавшему при несчастном случае ФИО3, сверловщику 4 разряда, полагающуюся специальную обувь и другие средства индивидуальной зашиты.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Завод ткацких машин» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом №-ИЗ/4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки в отношении ООО «Завод ткацких машин» от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника ФИО3, в которой отсутствуют сведения о выдаче ему средств индивидуальной защиты и специальной обуви, картой № специальной оценки условий труда.

Указанные документы в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, представитель привлекаемого лица указывает на отсутствие поэлементного перечня средств индивидуальной защиты и вида специальной обуви, подлежавшей выдаче работнику ФИО3, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Перечень спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых работникам определен Типовыми нормами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, как указывалось выше, в лицевой карточке работника ФИО3 сведений о выдаче какого-либо комплекса специальной одежды и обуви отсутствуют; доказательств, подтверждающих, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, несмотря на то, что юридическое лицо обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, отсутствуют. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению действующих правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ст.ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, привлечение ООО «Завод ткацких машин» к административной ответственности к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ является обоснованным.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене постановления, не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Завод ткацких машин» в пределах санкции ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №-ИЗ/5 Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Чувашской <адрес> Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Завод ткацких машин», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Завод ткацких машин» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Мартьянова