Апелляционное постановление № 22-527/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 22-527/2017

Судья Блашкова Л.Л. Дело №22-527-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Постоваловой Т.П.,

с участием:

прокурора Чалой Е.В.,

и защитника-адвоката Варгасова Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Варгасова Д.П. в интересах обвиняемого (ФИО)1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 марта 2017 года, которым обвиняемому (ФИО)1, родившемуся (дата) в р.(адрес), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 5 дней, то есть до 11 апреля 2017 года.

у с т а н о в и л:

11 октября 2016 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре майором юстиции (ФИО)5 было возбуждено уголовное дело по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 и ч. 3 ст. 285 УК РФ.

29 декабря 2016 года И.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковником юстиции (ФИО)6 срок предварительного следствия был продлен до 6 месяцев, то есть до 11 апреля 2017 года.

6 марта 2017 года был задержан (ФИО)1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

6 марта 2017 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

7 марта 2017 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре старший лейтенант юстиции (ФИО)7, с согласия И.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подполковника юстиции (ФИО)8, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 марта 2017 года обвиняемому (ФИО)1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 5 дней, то есть до 11 апреля 2017 года с привидением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Варгасов Д.П. просит постановление суда отменить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что не подтверждена позиция суда о том, что (ФИО)1 намерен скрыться, а факт не установления всех соучастников и вещественных доказательств, не дает оснований для избрания суровой меры пресечения. Ссылается на то, что (ФИО)1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, его причастность не подтверждена, он не скрывался и не вступал ни с кем в сговор.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по ХМАО-Югре ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для отмены постановления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, выслушав мнение прокурора Чалой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление защитника-адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Постановление о возбуждении ходатайства обвиняемому (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении его под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения.

К постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, которое представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица в установленные законом сроки.

Принимая решение об избрании обвиняемому (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями ст. ст. 97 и 99 УПК РФ и мотивировал свои выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. Преступление совершено в составе организованной группы, местонахождение всех участников группы не установлено, как и не установлены все вещественные доказательства. (ФИО)1 на территории округа постоянного места жительства, регистрации, устойчивых социальных связей не имеет, официально не трудоустроен, по месту временной регистрации согласно представленной справке не проживал, состоит на учете УИИ с исполнением приговора. По уголовному делу не проведены все необходимые следственные, процессуальные действия, не выяснены все обстоятельства по делу, не установлены все вещественные доказательства.

Поэтому суд пришел к выводу, что находясь на свободе, (ФИО)1 может скрыться от следствия и суда, опасаясь наказания, оказать неправовое воздействие на участников уголовного судопроизводства, оказать давление на знакомых, свидетелей, которые не установлены в настоящее время, а также не установлены все участники группы, причастные к совершению преступления, часть которых находится в розыске.

Кроме того, судом проверено соблюдение органом предварительного расследования порядка задержания и обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению со ссылкой на конкретные доказательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

У суда апелляционной инстанции также нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции и приведенными мотивами, поскольку они подтверждены представленными материалами дела.

При решении вопроса об избрании меры пресечения нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Характеризующие (ФИО)1 сведения, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для избрания ему иной меры пресечения, с учетом обстоятельств, учтенных в судебном решении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения о наличии у обвиняемого (ФИО)1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах отсутствуют и в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, и поэтому она удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 марта 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (ФИО)1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Варгасова Д.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Бузаев