Постановление № 1-394/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-394/2020

Дело №

УИД91RS0№-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Ильченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Глухарева Е.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Пасиченко В.А., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

1.ФИО3 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: примерно ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час., ФИО1 находясь на территории станции технического обслуживания автомобилей по адресу: <адрес>-А, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что его действия незаметны для иных лиц, тайно, путём свободного доступа, из автомобиля марки «БМВ» модели «325i» государственный регистрационный знак «№» находящегося на территории станции, тайно похитил имущество Потерпевший №1: усилитель звука «GroundZero GZHA 4120 KLL» стоимостью 9000 рублей, усилитель звука «GroundZero GZHA 4150 KLL» стоимостью 9000 рублей, сабвуфер «Macron MIW.12.new», стоимостью 15000 рублей, конденсатор энергии «GroundZero GZ MH» стоимостью 7000 рублей, два кроссовера звука «Hertz», стоимостью 3000 рублей каждый, а всего общей стоимостью 6000 рублей, две камеры наружного видеонаблюдения стоимостью 4000 рублей каждая, а всего общей стоимостью 8000 рублей, гибкую клавиатура марки «Flex series» модели «Dialog», стоимостью 750 рублей, набор инструментов стоимостью 5000 рублей, блок питания от радара стоимостью 200 рублей, зеркало заднего вида со встроенной камерой видеонаблюдения стоимостью 5000 рублей, аккумуляторную батарею марки «Moon», стоимостью 2500 рублей, а также не представляющие материальной ценности четыре отрезка силового кабеля, толстого сечения, длиной 70 см, 90 см, 150 см, 60 см и блок предохранителей марки «Aura», причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 67450 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. Он же- ФИО3 умышленно повредил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: примерно ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час., ФИО1 на территории станции технического обслуживания автомобильного транспорта по адресу: <адрес>-А, имея умысел направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки «БМВ» модели «325i» государственный регистрационный знак «№ принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося на территории станции, осознавая, что его действия направленные на тайное хищение имущества, могут повлечь за собой имущественный ущерб для Потерпевший №1, умышленно, повредил переднюю панель автомобиля, следующим образом: в ходе извлечения автомагнитолы, из передней панели автомобиля путём рывка, нарушил целостность панели, стоимость восстановления и ремонт, которой составляет 10500 рублей, а также повредил акустическую аудиосистему автомобиля следующим образом: в ходе хищения из автомобиля усилителя звука «GroundZero GZHA 4120 KLL», усилителя звука «GroundZero GZHA 4150 KLL» сабвуфера «Macron MIW.12.new», конденсатора энергии «GroundZero GZ MH», двух кроссоверов звука «Hertz», четырёх отрезков силового кабеля, толстого сечения, длиной 70 см, 90 см, 150 см, 60 см и блока предохранителей «Aura» ФИО3 нарушил целостность кабеля электропитания аудиосистемы автомобиля, вызвал некорректную работу акустической системы автомобиля, стоимость восстановления и ремонта, которых составляет 30000 рублей. Таким образом ФИО3 своими противоправными, умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 40500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимому поскольку он погасил причиненный ущерб, вину загладил, между ними достигнуто примирение.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 производством прекратить.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража- тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ущерба в сумме 67450 рублей, который является значительным для потерпевшего, а также – по ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку им умышленно повреждено имущество Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба в сумме 40500 рублей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО3 преступление по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, преступление предусмотренное ч.1 ст.167 УКК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, ФИО3 ранее не судим и впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства: сабвуфер «Macron»«M1W.12444», блок предохранителей марки «Aura», два кросовера звука «Hertz», гибкую клавиатуру «Flex series» модели «Dialog», два усилителя звука «GroundZero», четыре отрезка силового кабеля- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д.46-48)

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, -

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 ФИО9 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО5 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства: сабвуфер «Macron»«M1W.12444», блок предохранителей «Aura», два кросовера звука «Hertz», гибкую клавиатуру «Flex series» модели «Dialog», два усилителя звука GroundZero», четыре отрезка силового кабеля- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1250 (тысяча двести пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.Н. Терентьев