Приговор № 1-394/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-394/2020

Дело № 1-394/2020

91RS0019-01-2020-004239-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым – Подольной Е.В.,

- защитника – адвоката Клименко М.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях извлечения материальной выгоды, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), совершил сбыт вышеуказанного наркотического средства при следующих обстоятельствах:

Так, в сентябре 2019 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 44.931199, 34.023703, расположенном на обочине грунтовой дороги в полевой местности вблизи <адрес> в <адрес>, Республики Крым, достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел дикорастущий куст растения конопли, который принес по месту проживания, где поместил на крышу хозяйственной постройки, таким образом высушил, измельчил и вышеуказанное наркотическое средство хранил в бумажном свертке с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорился по мобильному телефону о встрече с жителем г. Симферополя, Республики Крым, с установочными данными ФИО6, принимавшим участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о времени и месте передачи денежных средств и наркотика. После чего, согласно достигнутой им ранее посредством телефонной связи договоренности о встрече с ФИО6, пришел на участок местности, расположенный возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, где встретился с ФИО6, который в дневное время, но не ранее 13:48 часов, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, врученные ФИО6 сотрудниками полиции для проведения «проверочной закупки».

После чего ФИО1, достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт указанного выше наркотического средства, действуя согласно достигнутой им ранее договоренности с ФИО6, находясь на участке местности, расположенном возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, в дневное время, но не ранее 13:48 часов, за вышеуказанные денежные средства в сумме 2000 рублей, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл ФИО6 бумажный сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,87 г. (в пересчете на высушенное вещество). В этот же день, ФИО6, осуществлявший санкционированную «проверочную закупку» наркотического средства, добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный бумажный сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,87 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое ему незаконно сбыл ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный вес не является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указав, что действительно сбыл наркотическое средство 28.04.2020 года при обстоятельствах, изложенных в обвинении, указав, что признает противоправность своих действий, раскаивается в содеянном. Просил назначить минимально возможное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под установочными данными «ФИО6», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он покупает наркотическое средство «марихуану» по цене от 1 000 рублей до 2 000 рублей у ФИО1, которому предварительно звонит по его номеру мобильного телефона, после чего, при наличии наркотического средства узнает место нахождения подсудимого, приобретает наркотическое средство. С целью изобличения преступной деятельности подсудимого он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ ему были выданы денежные средства, он был досмотрен как до, так и после проверочной закупки, в ходе которой после звонка подсудимому он поехал и приобрел у последнего «марихуану», которую после закупки выдал сотрудникам полиции. В проверочной закупке принимали участие двое понятых (т. 1 л.д. 77-79);

- как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель принимал участие в качестве понятого при закупке наркотического средства у ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на которое он был приглашен сотрудниками полиции. В закупке принимал участие некий ФИО6, который пояснял, что его знакомый ФИО1 занимается распространением «Марихуаны». В ходе оперативной закупки закупщик был досмотрен как до, так и после закупки, а также после закупки выдал приобретенное наркотическое средства. Кроме того, в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО6 выдавались денежные средства для приобретения наркотических средств. Также свидетель пояснял, что они припарковались в 40-50 метрах и наблюдали за тем, как ФИО1 (как он понял) сбывал ФИО6 наркотическое средство. Данное лицо, сбывавшее наркотическое средство, он сможет опознать, дав его подробное описание (т. 1 л.д. 70-74);

- показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, приведенным выше (т. 1 л.д. 59-62);

- согласно показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, после чего было принято решение о проведении ОРМ, а также проведено мероприятие – «Проверочная закупка», в которой в качестве закупщика выступило лицо, с установочными данными «ФИО6», который в присутствии понятых был досмотрен на предмет наличия запрещенных предметов до закупки, ему были выданы денежные средства, а также досмотрен после закупки и выдачи наркотических средств. Закупка проводилась в <адрес>, в ходе которой они припарковали автомобиль на расстоянии 40-50 метров от места сбыта и имели возможность наблюдать за процессом сбыта. После того, как закупщик выдал приобретенные наркотические средства, они были упакованы и опечатаны (т. 2 л.д. 129-132);

- показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, приведенным выше (т. 2 л.д.л.д. 123-127, 134-137);

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в части проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 в <адрес>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31, 34-35);

- в ходе досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр «покупателя» с установочными данными ФИО6 перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 36);

- в процессе пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами 3 по 500 рублей и 5 по 100 рублей (т. 1 л.д. 37-41);

- в ходе досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, проведен личный досмотр «покупателя» с установочными данными ФИО6 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», который выдал бумажный сверток, обмотанный липкой лентой, содержащий наркотическое средство, приобретенное им у ФИО1 (т. 1 л.д. 45-48);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 1,87 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 12-14), которое было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 16-18, 19-21);

- в процессе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен диск DVD-R № hKS707295019E15 с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», на котором имеется один видеофайл, содержащий видеофиксацию факта сбыта ФИО1 наркотического средства лицу, с установочными данными «ФИО6», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-87). Данная видеозапись также была просмотрена и в ходе судебного следствия;

- в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация о детализации телефонных переговоров абонентского номера телефона, используемого ФИО1 (т. 2 л.д. 107-117);

- в процессе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон, укомплектованный сим-картой «МТС-Россия», находящийся в пользовании ФИО1, согласно которому в нем установлена сим-карта с номером 7 978 828 15 38 (т. 2 л.д. 32-40);

- в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО8 и ФИО7, они показали и рассказали о процессе проведения ОРМ «Проверочная закупка», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе которой ФИО1 сбыл наркотическое средство «ФИО6» (т. 2 л.д. 66-70, 76-80);

- в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Клименко М.Н., показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно – незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также указал место, где он приобрел дикорастущий куст растения конопли, который измельчил, высушил и в дальнейшем незаконно сбыл часть наркотического средства (т. 2 л.д. 71-75, 81-88);

- в ходе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых ФИО8 и ФИО7, последние указали на ФИО1 как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыло наркотическое средство «закупщику» с установочными данными ФИО6, находясь в <адрес> (т. 2 л.д. 54-58, 60-64);

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходит из того, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и внесен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Материалы ОРМ, представленные в деле, подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено совершение данного преступления иными лицами.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в принудительном лечении (т. 2 л.д. 154). На учетах психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 146-148).

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца и матери, являющихся инвалидами 3-ей группы, а также наличие на иждивении бабушки, являющейся инвалидом 2-ой группы и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах минимума, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем оно не подлежит назначению.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде домашнего ареста, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку ФИО1 может скрыться от суда с целью воспрепятствования исполнению назначенного наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вещественные доказательства в виде наркотических средств - подлежат уничтожению, оптические диски – оставлению в материалах уголовного дела, мобильный телефон – возврату по принадлежности.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на стадии предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда препроводив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ, время задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – наркотическое средство (марихуана), хранящееся в камере хранение ОМВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписью ОРМ (т. 1 л.д. 89), оптический диск с детализацией телефонных переговоров (т. 2 л.д. 119) – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – мобильный телефон мобильный телефон марки «iPhone», imei: № MEID №, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС-Россия» с абонентским номером №, хранящееся в камере хранение ОМВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом Клименко Марины Николаевны на стадии предварительного следствия в размере 9 025 (девяти тысяч двадцати пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.