Апелляционное постановление № 10-17868/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 01-0397/2025

Судья фио № 10-17868/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Х....,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио... и его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио... на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 16 июня 2025 года, которым

ФИО1 ... несудимый, осужденный 24 ноября 2023 года Хорошевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору Хорошевского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, окончательно Х.... назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена осужденному Х.... без изменения. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден В... за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор в отношении фио... изменить, зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 24.11.2023 г., в остальной части просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Х... признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 августа 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Х... вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Х... находит приговор незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым. Ссылается, что у суда отсутствовали правовые основания для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание, назначенное по приговору Хорошевского районного суда адрес от 24.11.2023 г. им отбыто, 11.07.2025 г. он снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания. Просит приговор изменить, смягчить нему наказание без применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизив срок наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав дополнительные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении фио... постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Х.... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Х... в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Х... обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал фио... виновным в совершении указанного преступления и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается стороной защиты.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту осужденного, не допущено.

Наказание осужденному Х.... назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие родственников, в том числе, пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Все данные о личности фио..., которые положительно его характеризуют, позволяют правильно определить влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, судом при назначении наказания учтены. Каких-либо иных обстоятельств, которые не были бы учтены в приговоре при назначении наказания, стороной защиты не приведено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному Х.... за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления Хорошевским районным судом адрес приговора от 24.11.2023 г., то при разрешении вопроса о назначении окончательного наказания правильно руководствовался ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Следует отметить, что по общему правилу, предусмотренному ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем сложения (полного или частичного) вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по первому приговору, либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Названное правило, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», распространят свое действие и на случаи, если наказание по первому приговору полностью отбыто. В связи с вышеизложенным, нельзя согласиться с доводами жалобы о необоснованном назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом приняты и фактически учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное Х.... наказание, как за совершенное преступление, так и по их совокупности является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Х.... наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, назначая Х.... наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не зачел отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Хорошевского районного суда адрес приговора от 24.11.2023 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменение и зачесть в срок отбывания назначенного наказания отбытое по приговору Хорошевского районного суда адрес приговора от 24.11.2023 г. наказание в виде исправительных работ в период с 09.04.2024 г. по 11.06.2025 г.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор в отношении фио... отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, вносимые изменения не влекут смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 ... - изменить.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания отбытое по приговору Хорошевского районного суда адрес от 24.11.2023 г. наказание в виде исправительных работ в период с 09.04.2024 г. по 11.06.2025 г.

В остальной части приговор суда в отношении фио... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый Х... вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: