Приговор № 1-214/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Боярских Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волкова И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 после того, как на участке местности <адрес>, собрал части растений дикорастущей конопли, из которых по месту своего проживания по адресу: <адрес>, приготовил жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство – гашишное масло, общим весом 7,8 граммов, стал незаконно, без цели сбыта, указанное наркотическое средство в крупном размере хранить в помещении хозяйственной постройки на территории домовладения по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на то, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Указал на чистосердечное раскаяние в содеянном.

Защитник Волков И.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, условия, регламентированные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Собранные по делу доказательства, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, позволяют суду сделать достоверные выводы о том, что ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство – гашишное масло, массой 3,6 граммов и 4,2 граммов, общим весом 7,8 граммов, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Наркотическое средство – гашишное масло, общим весом 7,8 граммов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, поскольку из фабулы предъявленного обвинения не следует, что хранимое наркотическое средство в виде жидкости, содержащей в своем составе гашишное масло, ФИО1 было незаконно приобретено. Также по смыслу закона получение лицом наркотического средства в результате самостоятельного изготовления не может быть расценено как незаконное приобретение наркотического средства.

В связи с изложенным, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает <данные изъяты>

Между тем, обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступления, в связи с чем, в силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Между тем, поскольку настоящее дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом установленного в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ. Обстоятельств, которые позволили бы суду применить к ФИО1 при назначении наказания правила ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая о внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, размера наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, мнения стороны обвинения и защиты по соответствующему вопросу, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, полагая, что цели исправления и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений в отношении него в этом случае достигнуты не будут.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик