Приговор № 1-264/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-264/2018

№1-264/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 12 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьиМакарова Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Ставропольского транспортного прокурора Гербекова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петюшкина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В конце ноября 2017 года, более точная дата дознанием не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в 50 метрах в юго-западном направлении от продуктовой базы, расположенной по адресу: <...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1 путём срыва частей дикорастущего наркосодержащего растения «конопля», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 18,990 гр., впоследствии стал незаконно хранить на территории гаражного кооператива «Железнодорожник 2», за гаражом №326 Октябрьского района г.Ставрополя и в дальнейшем при себе без цели сбыта до 01 июня 2018 года. 01 июня 2018 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 57 минут в помещении комнаты полиции, в здании железнодорожного вокзала станции Ставрополь, расположенного по адресу: <...>, в ходе личного досмотра проводимого сотрудником полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте вотношении ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых в правом боковом кармане брюк, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 18,990 гр. внутри, которое ФИО1 добровольно выдать отказался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана). Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства в количестве 18,990 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Петюшкин В.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель Гербеков А.С., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст.314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д.47-51);

- показания свидетеля ФИО3 (л.д.29-31);

- показания свидетеля ФИО4 (л.д.32-54);

- показания свидетеля ФИО5 (л.д.37-39);

- показания свидетеля ФИО6 (л.д.40-42);

- заключение эксперта ЭКГ Ставропольского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизуизмельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, находящиеся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, обнаруженные и изъятые 01 июня 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 18,903 гр. (л.д.65-72);

- протокол проверки показаний на месте от 14 июня 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых указал на участок местности в 50 метрах в юго-западном направлении от продуктовой базы, по адресу: <...>, где он в конце ноября 2017 года примерно в 12 часов 00 минут незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), а также ФИО1 указал на участок местности на территории гаражного кооператива «Железнодорожник 2», за гаражом №326, где он спрятал и незаконно хранил приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.59-63);

- протокол осмотра предметов от 15 июня 2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых был произведен осмотр наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д. 74-75);

- справка об исследовании ЭКГ Ставропольского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана),массой после высушивания до постоянной массы 18,990 гр. (л.д.17-21);

- рапорт инспектора ГДН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 об обнаружении признаков преступления от 01 июня 2018 года зарегистрированный в КРСП №190 от 01 июня 2018 года (л.д.4-5);

- протокол личного досмотра ФИО1, досмотра его вещей, изъятия у него вещей и документов от 01 июня 2018 года (л.д.7).

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимого наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом учтены наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований к применению ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, и считает, что данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению осужденного.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 18,990 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Макаров