Приговор № 1-96/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк «21» февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И. при секретаре Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя Тимченко Р.В.

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Шульц О.В.,

материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

10.10.2012 г. мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 месяцев, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

26.02.2013г. мировым судьей судебного участка №3 Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 5 %, на ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28.05.2013г. Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев; по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев; по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев; по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.10.2012 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца;

18.09.2013г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.02.2013 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26.02.2013 г. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 28.05.2013 г. окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, на основании постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 20.01.2016 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 10 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 26.09.2017 г. около 11 час. 00 мин. ФИО2, заведомо зная, что в подъезде № по <адрес>, хранятся велосипеды, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к вышеуказанному дому, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью принесенных с собой «кусачек» перекусил металлический тросик, после чего, умышленно, тайно похитил из подъезда № по <адрес> имущество, принадлежащее ФИО1: детский спортивный велосипед, стоимостью 7000 рублей, взрослый спортивный велосипед, стоимостью 6000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 02.10.2017г. около 14 час. 00 мин. ФИО2, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взломав замок на входной двери, из стайки, расположенной во дворе <адрес>, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №3: бензопилу, стоимостью 3000 рублей, бензотример, стоимостью 7000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.10.2017 г. около 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь в подъезде дома по <адрес>, увидев стоящий на площадке первого этажа велосипед марки «Wheller», в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перекусив имеющимися при себе кусачками металлический тросик, умышленно, тайно похитил принадлежащий гр.Потерпевший №5 велосипед марки «Wheller», стоимостью 4000 рублей и тросик, стоимостью 55 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 4055 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 11.10.2017 г. около 10 час. 30 мин. ФИО2, находясь в подъезде № по <адрес>, увидев стоящий на площадке первого этажа детский велосипед, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащий гр.ФИО8 детский велосипед, стоимостью 5500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 18.10.2017 г. около 16 час. 00 мин. ФИО2, находясь в подъезде № по <адрес>, увидев стоящий на площадке пятого этажа велосипед, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащий гр.Потерпевший №4 велосипед, стоимостью 7000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 19.10.2017 г. около 21 час. 40 мин. ФИО2, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взломав замок на входной двери, из гаража, расположенного во дворе <адрес>, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №3: мотокультиватор, стоимостью 17000 рублей, два литых диска радиусом 15 с покрышкой радиусом 15 по цене 2500 рублей за одно колесо в сборе, на общую сумму 5000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин.

Подсудимый с данным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по каждому преступлению. Его действия по преступлению 26.09.2017 г., от 02.10.2017 г., 11.10.2017 г., 18.10.2017 г., 19.10.2017 г. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а действия по преступлению от 09.10.2017 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража,. е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что он участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания – отрицательно как не занимающийся общественно-полезной деятельностью, замеченный в употреблении наркотических веществ, в отношении него поступали жалобы от родственников и соседей; соседями характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, оказывает по гражданско-правовому договору услуги по перевозке грузов, в настоящее время проходит профессиональное обучение по специальности «Трактор категория А-3; БеЛАЗ 7555, 75131».

Смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); по преступлениям от 26.09.2017 г., 09.10.2017 г., 11.10.2017 г. частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по преступлениям от 02.10.2017 г. и 19.10.2017 г. –мнение потерпевшего, который простил подсудимого и не настаивал на строгом наказании, по преступлениям от 26.09.2017 г. и 11.10.2017 г.- добровольное возмещение потерпевшим морального вреда.

Суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством (ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) исключает применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.

Основания для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что подсудимому по преступлению от 09.10.2017 г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, а по преступлениям от 26.09.2017 г., 02.10.2017 г., 11.10.2017 г., 18.10.2017 г., 19.10.2017 г. в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ также отсутствуют.

При этом наказание следует назначить с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правил назначения наказания при особом порядке принятия решения, правил ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, полагая также при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, а также правил ч.2 ст. 69 УК РФ, т.е. правил назначения наказания по совокупности преступлений, являющихся преступлениями небольшой или средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Обсуждая гражданские иски, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 13.000 руб., частично – в размере 6000 руб. ущерб подсудимым в настоящее время возмещен, что подтверждается распиской потерпевшего, иные выплаты, произведенные подсудимым потерпевшему, не могут быть отнесены к возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба подлежит взысканию 7000 руб. (13000 руб.-6000 руб.). Подсудимый исковые требования признал, они подтверждены материалами дела.

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 5500 руб., частично – в размере 2500 руб. ущерб подсудимым в настоящее время возмещен, что подтверждается распиской потерпевшей, иные выплаты, произведенные подсудимым потерпевшему, не могут быть отнесены к возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба подлежит взысканию 3000 руб. (5500 руб.-2500 руб.). Подсудимый исковые требования признал, они подтверждены материалами дела.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 7000 руб. Исковые требования подсудимый признал, они подтверждены материалами дела и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 4055 руб., частично – в размере 2000 руб. ущерб подсудимым в настоящее время возмещен, что подтверждается распиской потерпевшей.

Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №5 в счет возмещения имущественного ущерба подлежит взысканию 2055 руб. (4055 руб.- 2000 руб.). Подсудимый исковые требования признал, они подтверждены материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах –залоговых билетах подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 26.09.2017 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 02.10.2017 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО2 виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 09.10.2017 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО2 виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 11.10.2016 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 18.10.2017 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Признать ФИО2 виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 19.10.2017 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 26.09.2017 г., 02.10.2017 г., 09.10.2017 г., 11.10.2017 г., 18.10.2017 г., 19.10.2017 г. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21.10.2017 г. по 11.01.2018 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства –залоговые билеты хранить при уголовном деле.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 7000 руб.

Взыскать в пользу Потерпевший №4 с ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 7000 руб.

Взыскать в пользу Потерпевший №5 с ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 2055 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 3000 руб.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья Н.И. Филатова