Приговор № 1-3/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-3/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года

посёлок Тикси

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кукушкина М.В., при секретаре судебного заседания Кислицыне А.С., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Якутского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Куц О.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 334 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут <данные изъяты> ФИО4, находясь в кабинете продовольственной и вещевой служб, а также в коридоре штаба войсковой части №, расположенной в <адрес>, будучи недовольный требованиями и приказаниями <данные изъяты> Д. о написании ФИО4 объяснительной по факту нахождения его на службе в состоянии опьянения, в присутствии других военнослужащих, нанёс офицеру множественные удары кулаками в лицо, высказывая при этом оскорбительные выражения, с использованием ненормативной лексики, чем причинил Д. побои, не повлекшие причинение вреда здоровью, унизил его честь и личное достоинство, а также нарушил порядок взаимоотношений между военнослужащими.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в применении насильственных действий в отношении начальника признал полностью, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам совершённого им преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что такие его действия явились следствием того, что Д. потребовал от него написать объяснительную по факту нахождения ФИО4 на службе в состоянии опьянения. Также подсудимый показал, что при совершении вышеуказанных действий он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов рядовой ФИО4 с признаками алкогольного опьянения, находясь в кабинете продовольственной и вещевой служб, а после в коридоре штаба войсковой части №, будучи недовольный требованиями Д. о написании подсудимым объяснительной по факту нахождения его на службе в состоянии опьянения, в присутствии других военнослужащих, нанёс Д. несколько ударов кулаками в лицо, высказывая при этом оскорбительные выражения, с использованием ненормативной лексики, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, а также унизил его честь и личное достоинство.

Согласно показаниям свидетеля свидетель 1, начальника <данные изъяты> служб войсковой части №, допрошенного в судебном заседании, в начале ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он являлся очевидцем, как ФИО4 с признаками алкогольного опьянения, находясь в кабинете продовольственной и вещевой служб, а после в коридоре штаба войсковой части №, будучи недовольный требованиями Д. о написании подсудимым объяснительной по факту нахождения его на службе в состоянии опьянения, в присутствии других военнослужащих, нанёс потерпевшему несколько ударов кулаками в лицо, высказывая при этом оскорбительные выражения, с использованием ненормативной лексики.

Свидетель свидетель 2, начальник <данные изъяты> службы войсковой части №, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в коридоре штаба воинской части он видел, как ФИО4 нанёс Д. несколько ударов кулаками в лицо, высказывая при этом фразы, с использованием ненормативной лексики. Данные действия происходили в присутствии других военнослужащих.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 3, начальник <данные изъяты> службы - начальник группы войсковой части №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он видел, как ФИО4 с признаками алкогольного опьянения, находясь в коридоре штаба воинской части, в присутствии других военнослужащих, нанёс Д. несколько ударов кулаками в лицо, высказывая при этом оскорбительные выражения, с использованием ненормативной лексики.

Из показаний свидетеля свидетель 4, фельдшера медицинского пункта войсковой части №, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 - 16 часов в связи с нахождением ФИО4 на службе с признаками алкогольного опьянения, Д. потребовал от подсудимого написать объяснительную по этому факту, на что последний отказался. Также свидетель видел, как ФИО4 в коридоре штаба воинской части, в присутствии других военнослужащих, нанёс потерпевшему несколько ударов кулаками в лицо. В этот же день около 17 часов 30 минут свидетель 4, после осмотра Д., зафиксировал у него телесные повреждения, о чём составил соответствующий акт.

В ходе проведённых следственных экспериментов Д., свидетель 2, свидетель 4 показали и рассказали, где и при каких обстоятельствах ФИО4 применил к потерпевшему насилие ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, что соответствует описательной части.

Исходя из заявления потерпевшего Д. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности, за то, что подсудимый применил к нему физическое насилие.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении названной экспертизы у Д. обнаружены ссадина лобной области слева с мелкоточным подкожным кровоизлиянием (гематомой) в её проекции и подкожное кровоизлияние (гематома) левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью и образовались от действия тупого твердого предмета, например, кулака.

Оценивая указанное заключение эксперта, имеющего высокую квалификацию и значительный опыт работы по специальности в соответствующей отрасли профессиональной деятельности, гарнизонный военный суд находит, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности, поэтому суд кладёт его в основу приговора.

Прохождение военной службы по контракту <данные изъяты> ФИО4, назначение на воинскую должность, зачисление в списки личного состава войсковой части №, принятие дел и должности, подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копией послужного списка.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый признан годным к прохождению военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Д., назначенный на воинскую должность начальника <данные изъяты> службы войсковой части №, зачислен в списки личного состава воинской части и полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Оценивая приведённую совокупность доказательств, гарнизонный военный суд считает их достаточными и кладёт в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Поскольку <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете продовольственной и вещевой служб, а также в коридоре штаба войсковой части № применил физическое насилие к Д., являвшегося для него начальником, в связи с исполнением последним обязанностей военной службы, нанеся ему, множественные удары кулаками в лицо, причинив тем самым побои, не повлекшие причинение вреда здоровью, а также нарушил установленный порядок подчинённости, то есть совершил применение насилия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы, гарнизонный военный суд квалифицирует эти его действия по части 1 статьи 334 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, в силу пунктов «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаётся наличие малолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления. Помимо этого, гарнизонный военный суд учитывает, что ФИО4 рос и воспитывался без отца, его семейное положение, материальное положение семьи, впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, и что потерпевший простил его.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения, и то, что преступление им совершено в воинском коллективе, в присутствии других военнослужащих, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ гарнизонный военный суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО4 преступления и степени его общественной опасности не усматривается, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 УК РФ.

Назначая наказание, гарнизонный военный суд учитывает отрицательную характеристику ФИО4 по военной службе, наличие неснятых дисциплинарных взысканий, а также, что применение насилия подсудимым к Д. было пресечено только усилиями других военнослужащих.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а именно направленности преступных действий подсудимого против воинского порядка и личности начальника, в связи с исполнением им обязанностей военной службы, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возможности получения им дохода, гарнизонный военный суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в колонии-поселении, куда по вступлении приговора в законную силу ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, для чего он обязан убыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания к месту отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня прибытия ФИО4 в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, исходя из расчёта один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по оказанию юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, в силу статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Осуждённому ФИО3 по вступлении приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, для чего он обязан прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, исходя из расчёта один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Якутский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

М.В. Кукушкин