Приговор № 1-3/2017 1-44/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 12 апреля 2017 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., единолично, при секретаре Нарсеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Долганова Г.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, судимости <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв.. №, <адрес> заведомо зная, что в сейфе имеется принадлежащее ФИО1 охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> и сейф находится в незапертом состоянии, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, не имя на то законных оснований, решил совершить хищение огнестрельного оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение огнестрельного оружия, ФИО3 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, сознавая общественную опасность совершаемых им общественно опасных деяний и желая наступления общественно опасных последствий, открыв дверь металлического оружейного сейфа, та йно похитил оттуда, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: охотничье огнестрельное ружье марки <данные изъяты>», <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> руб., с <данные изъяты>, без стоимости и оружейным чехлом без стоимости, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и в последующим распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства.

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО3 пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО3 установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО3 являются преступлением и суд квалифицирует их ч.1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО3 на учете у врача нарколога-психиатра, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО3 установлено, что в целом он характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Санкцией ст. 226 УК РФ предусматривается наказание только в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет.

Суд находит возможным, применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением на ФИО3 дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На осужденного возложить обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией по исполнению наказаний дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления органа ведающего исполнением наказания, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО3 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В.Соколовская