Решение № 2-3262/2018 2-3262/2018~М-3070/2018 М-3070/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3262/2018

Дело № г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что Банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 74 140 рублей под 29,6% годовых, на срок 53 месяца с даты его фактического предоставления.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в то время, как ответчик допускает нарушения условий договора по возврату суммы кредиты в установленные сроки.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 93624,12 руб., в том числе: основной долг – 70 033,89 руб.; проценты за пользование кредитом – 11 907,30 руб., неустойка – 636,94 руб., задолженность по комиссиям-11 045,99 руб.

На основании решения единственного акционера Банка наименование изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 93624,12 руб., в том числе: основной долг – 70 033,89 руб.; проценты за пользование кредитом – 11 907,30 руб., неустойка – 636,94 руб., задолженность по комиссиям-11 045,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3008,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор №, на сумму 74 140 руб., под 29,6 % годовых, на срок 53 месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик обязался возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором (п. 1.8. общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, банком направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности. Данное требование не было исполнено ответчиком (л.д. 36).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 93 624,12 руб., в том числе: основной долг – 70 033,89 руб.; проценты за пользование кредитом – 11 907,30 руб., неустойка – 636,94 руб., задолженность по комиссиям-11 045,99 руб.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение № 01/16 от 25 января 2016 г.) полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, не представлено доказательств, свидетельствующих о его некорректности, соответственно, судом принимается, как математически верный, подтвержденный материалами дела.

С учетом исследованных материалов дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 624,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3008,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков