Решение № 2-3262/2018 2-3262/2018~М-3324/2018 М-3324/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3262/2018

Дело № 2-3262/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 29 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Сороки И.Н.,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим Усольский Калийный комбинат» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «ЕвроХим» с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что ..... истец приказом № принята в ООО «ЕвроХим» - Усольский калийный комбинат» ..... край, на должность горнорабочим подземным 1 разряда в техническую дирекцию, рудник, подземный горный участок буровзрывных работ. ..... переведена в дирекцию по производству, рудник, подземный горный участок буровзрывных работ, раздатчиком взрывчатых материалов 3 разряда. ..... приказом №/к между истцом и ООО «ЕвроХим» -Усольский калийный комбинат» прекращено действие трудового договора, основанием, для вынесения, которого явился приказ, согласно которому сотрудник уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (подпункт «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ). ....., был вынесен также приказ № о применении дисциплинарного взыскания, основанием для которого послужило, нахождение ..... истца ФИО1 на территории предприятия во внерабочее время в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ..... вынесен был приказ за № об аннулировании приказа о применении дисциплинарного взыскания, и вынесен уже приказ об увольнении. С вынесенными приказами истец не согласна, считает их не обоснованными и подлежащими отмене, поскольку ..... в ..... минуту при прохождении предсменного осмотра в здравпункте ООО «ЕвроХим УКК» у истца якобы были выявлены признаки алкогольного опьянения показаниями алкотестера - ..... мг/л. С данным фактом она была категорически не согласна и попросила направить её на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проходило в учреждении ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №. По результатам первого исследования в ..... минут, показания алкотестера составили ..... мг/л, результат второго исследования в ..... минуты составил ..... мг/л. Согласно медицинскому заключению, состояние опьянения не установлено. В объяснениях истец указала, что днем перед сменой, у неё была температура, она как могла лечилась, делала обтирания компрессом в составе которого была водка, принимала внутрь варенье и чай. После прохождения медицинского освидетельствования, она была допущена к своим трудовым обязанностям. Кроме того, она отработала и следующую ночную смену ....., затем были выходные. В выходные, она почувствовала себя плохо и была вынуждена уйти на больничный с ..... по ........... она вышла в смену с утра, проработав пол дня, её вызвали в отдел кадров, где вручили приказ о применении дисциплинарного взыскания. С данным приказом она не согласилась и хотела его оспорить, но через какое-то время её вновь вызвали в отдел кадров и вручили приказ об аннулировании приказа о применении дисциплинарного взыскания и приказ о прекращении со ней трудового договора. Основанием прекращения договора послужило появление сотрудника на работе состоянии алкогольного опьянения (подпункт «б» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ). В адрес ответчика истцом было направлено заявление, в котором она просила предоставить копию докладной записки ФИО6, копию акта предрейсового освидетельствования, копию её объяснительной, копию докладной заместителя начальника ФИО7, копию докладной фельдшера ООО «Альфа - центр», копию правил внутреннего трудового распорядка, копию инструкции «О порядке реализации программ стимулирования персонала», копию расчетного листа за сентябрь, ..... копию табеля учета рабочего времени, копию справки 2 НДФЛ. Однако данное требование проигнорировано и ей не предоставлены нужные документы, рассмотрения дела документы, в связи с чем, считает это действие работодателя ущемлением её законных прав. Истец считает, что уволена незаконно, ей причинены нравственные страдания, которые выразились в отсутствии денежных средств на существование, постоянные переживания. Стрессовая ситуация, значительно повлияла на её состояние здоровья. Истец просит признать Приказ №/к от ..... незаконным в виду отсутствия дисциплинарного проступка, восстановить на прежнем месте работы в ООО «ЕвроХим» - Усольский калийный комбинат» ..... край, на должность в дирекцию по производству, рудник, подземный горный участок буровзрывных работ, раздатчиком взрывчатых материалов 3 разряда, взыскать с ответчика ООО «ЕвроХим» - Усольский калийный комбинат» ..... край среднюю заработную плату за вынужденный прогул, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЕвроХим» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, с иском не согласны в полном объеме, считают увольнение законным, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку при увольнении истца ответчиком не были нарушены требования трудового законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.б п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец ФИО1 принята на работу на должность горнорабочий подземный 1 разряда в подразделение: Техническая дирекция, Рудник, Подземный горный участок буровзрывных работ.

..... между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым с ..... истец переведена на должность: Раздатчик взрывчатых материалов 3 разряда в подразделение: Дирекция по производству Рудник, Подземный горный участок буровзрывных работ.

По условиям Договора истец приняла на себя обязанность добросовестно выполнять трудовые функции согласно должностной инструкции, квалификационным требованиям к профессии, соблюдать внутренний трудовой распорядок, выполнять требования техники безопасности и охраны труда, установленные действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя, а также не находиться в состоянии алкогольного опьянения в местах расположения работодателя, включая территории или объекты, прямо или косвенно находящихся под его контролем, в течение всей продолжительности рабочего времени, вахты, перерывов для отдыха и питания, времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.

Согласно Инструкции по рабочему месту и охране труда раздатчика взрывчатых материалов (сменного) Подземного горного участка буровзрывных работ Рудника (далее - Инструкция) истец обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка. За невыполнение или ненадлежащее выполнение требований данной Инструкции в зависимости от характера и последствий нарушений истец несет дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

С указанной Инструкцией истец ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью истца в листе ознакомления.

В соответствии с п. 6.2.1.5 Стандарта Предприятия №-СТП-ПР01 «Правила внутреннего трудового распорядка» нарушением трудовой дисциплины, являющимся дисциплинарным проступком, в том числе, следует считать употребление алкогольных напитков, наркотических и токсических веществ и/или нахождение на территории Предприятия во внерабочее время в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

С ПВТР ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью истца в листе ознакомления.

Приказом №/к от ..... истец ФИО1 уволена п.п.б п.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №, трудовой договор может быть расторгнут по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), с работниками, находившимися в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что увольнение истца является законным, так как факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на рабочем месте подтвержден совокупностью доказательств, представленных ответчиком.

Как было установлено в судебном заседании, ..... у истца была рабочая смена с ..... часов местного времени.

В ..... часов при прохождении предсменного осмотра через алкометр терминал у истца показана положительная реакция на алкоголь.

В связи с данным обстоятельством, истец была направлена для дальнейшего проведения алкометрии анализатором паров этанола, которое проводила работник здавпункта - фельдшер ФИО9

В ..... часов показания алкометра составили ..... мг/л, в ..... часов - ..... мг/л, что подтверждается докладной фельдшера ФИО8 и протоколом контроля трезвости работника от ..... №, с которым истец письменно ознакомлена и претензий о своем несогласии с ним не выражала.

Кроме того, ..... в ..... часов был составлен акт о появлении на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в отношении истца, в котором отражены следующие признаки алкогольного опьянения, наблюдавшиеся у истца: запах алкоголя изо рта; шатание при стоянии; невнятная речь; неадекватная реакция на слова.

От ознакомления с данным актом истец отказалась.

В объяснительной от ..... истец ФИО1 подтверждает факт приема лекарственных средств, содержащих спирт.

Истец направлена в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница №» для медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского обследования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ..... ФИО1, в ..... час. показания алкометра составили ...../л, при втором обследовании в ..... часов состояние опьянения установлено не было.

Таким образом, учитывая, что спустя несколько часов после первичного обследования на состояние алкогольного опьянения, а именно, в ..... мин. показания алкометра составили ..... мг/л, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 действительно появилась на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО10, которые пояснили, что у ФИО11 присутствовал запах алкоголя, гиперемия лица, возбужденное состояние.

Факт того, что истец появилась в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время, подтверждается также протоколом трезвости № от ......

В соответствии с Инструкцией и Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС) к характеристикам работ по профессии истца относятся: получение взрывчатых материалов и средств взрывания, погрузка их в автомашины и сопровождение до места назначения: подземных и других раздаточных складов, хранилищ; разгрузка и сдача взрывчатых материалов и средств взрывания; оформление документов; раскладка, хранение просушка, оттаивание взрывчатых материалов; определение пригодности взрывчатых материалов и средств взрывания; маркировка патронов; выдача взрывчатых материалов и средств взрывания, прием остатков; участие в испытании и уничтожении непригодных взрывных материалов; учет прихода и расхода взрывчатых материалов; подбор электродетонаторов по сопротивлению и цельности мостика; контроль за очередностью расхода взрывчатых материалов и средств взрывания в порядке их поступления на склады и времени изготовления.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. Инструкции местом работы истца является склад взрывчатых материалов, а на основании свидетельства о регистрации от ..... данный склад является опасным производственным объектом. Таким образом, факт появления истца в состоянии алкогольного опьянения на данном объекте представляло угрозу жизни и здоровью людей, работающих на объекте, а также могло привести к возникновению различных чрезвычайных ситуаций (массовой гибели людей), что является недопустимым.

Доводы истца о том, что в акте № от ..... врачом ФИО12 дано заключение о том, что состояние алкогольного опьянения не установлено, не может являться доказательством того, что ..... в момент обнаружения (.....) и на момент начала рабой смены (..... часов) истец была в трезвом состоянии, поскольку обследование проводилось в ..... час., т.е. через ..... часа после первичного обследования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требования о восстановлении на работе не имеется, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим Усольский Калийный комбинат» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (04.12.2018).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья