Решение № 2-3262/2018 2-456/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3262/2018

Дело № 2 – 456 / 19 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истцов ФИО3, действующей на основании доверенностей от (дата) б / н, представителя ответчика - директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Астен» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Астен» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что (дата) между ООО «Астен», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Астен» обязуется построить многоквартирный <АДРЕС> края и передать <АДРЕС> ФИО5 по передаточному акту не позднее (дата) (пункты 1.1., 3.1., 3.3. Договора №...). Договор №... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> (дата), номер регистрации №.... (дата) между ООО «Астен» и ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору №..., в соответствии с которым пункт 3.3. Договора №... изложен в следующей редакции: «3.3. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по передаточному акту не позднее «(дата)...». Указанное дополнительное соглашение к Договору №... зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> (дата), номер регистрации №... Иные дополнительные соглашения к Договору №... в части продления сроков передачи по передаточному акту жилого помещения между ООО «Астен» и ФИО5 не заключались. Вместе с тем, <АДРЕС> многоквартирном доме по вышеуказанному адресу ФИО1 и ФИО2 передана лишь (дата), о чем составлен и подписан сторонами соответствующий акт приема-передачи квартиры. Пунктом 8.1. Договора №... предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями данного договора и действующим законодательством Российской Федерации. Поскольку ООО «Астен» нарушен срок передачи квартиры, у ФИО1 и ФИО2 возникает право на взыскание с ООО «Астен» неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Размер ключевой ставки Банка России на (дата), то есть на день исполнения обязательств ООО «Астен» по Договору №..., составлял 7,75 % годовых. Стоимость квартиры составляет 3 311 000 рублей (пункт 4.1. Договора №...). Таким образом, за период с (дата) по 28.12. 2017 года (850 дней) сумма неустойки составляет 1 454 081 рубль, исходя из следующего расчета (3 311 000 *(7,75%* 1/300)*850 *2). Кроме того, в соответствии с частью 6 стать 13 Закона Российской Федерации от (дата) №... «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пятьдесят процентов от суммы неустойки в размере 1 454 081 рубль составляет 727 040 рублей 50 копеек. Сумма неустойки и сумма штрафа в совокупности составляет 2 181 121 рубль. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчик допустил существенное нарушение сроков передачи квартиры ФИО1 и ФИО2 по передаточному акту (850 дней), ООО «Астен» причинило нравственные страдания, поскольку финансовые обязательства ими в объеме и в срок, предусмотренные Договором №... и дополнительным соглашением к нему от (дата), были выполнены, а жилое помещение, на получение которого они рассчитывали при заключении Договора №..., в установленный срок не получили, в результате чего были нарушены их права на улучшение жилищных условий. Кроме того, на протяжении 850 дней они испытывали нравственные страдания ввиду риска остаться без жилого помещения, но с финансовыми обязательствами перед ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», предоставившим им целевой кредит для приобретения <АДРЕС> строящемся жилом многоквартирном <АДРЕС> в <АДРЕС>. Считают, что они имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком, который они оценивают в размере 200 000 рублей каждому. Пунктом 7.1. Договора №... предусмотрено, что претензии сторонами подлежат рассмотрению в течение семи рабочих дней со дня ее получения, а также что сообщение о результатах рассмотрения претензии направляется заявителю в течение двух дней с момента окончания срока для рассмотрения претензии. В целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров ими в ООО «Астен» посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением и с описью вложения) по адресу его фактического местонахождения (<АДРЕС>), а также по юридическому адресу общества (<АДРЕС>А, <АДРЕС>) (дата) направлена соответствующая претензия. При этом, в своей претензии они выразили готовность рассмотреть вариант выплаты ООО «Астен» в добровольном порядке в их пользу части суммы неустойки и штрафа, причитающиеся им в связи с не исполнением ООО «Астен» сроков передачи нам квартиры, а также готовность к обсуждению размера причитающейся им суммы. До настоящего времени претензия ООО «Астен» не получена, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №..., №... распечатанные с официального сайта Почты России. Также упомянутая претензия (дата) в ООО «Астен» направлена по электронной почте по адресу: perm ss@mail.ru. По существу поставленных в претензии вопросов в их адрес иной информации от ООО «Астен» не поступало. Просят взыскать с ООО «Астен» в пользу ФИО1 неустойку в размере 727 040 рублей, штраф в сумме 363 520 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей; взыскать с ООО «Астен» в пользу ФИО2 неустойку в размере 727 040 рублей, штраф в сумме 363 520 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец, ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец, ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов, ФИО1 и ФИО2, - ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Представитель ответчика, ООО «Астен», в судебном заседании исковые требования не признал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал следующее. (дата) между ООО «АСТЕН» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с дополнительным соглашением от (дата), стороны договорились о том, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по передаточному акту не позднее «31» августа 2015 года, при выполнении им своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме. Истцы признают то обстоятельство, что дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> (дата). Таким образом, истцы признают, что (дата) они узнали о неисполнении ответчиком обязательств по договору и о нарушении прав по передаче объекта долевого участия в строительстве в собственность истцов. В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в настоящем случае срок исполнения, определенный соглашением сторон, - (дата). Таким образом, по указанным правоотношениям срок исковой давности для требований кредитора (истца) исчисляется с (дата). Исковое заявление истцы подали в суд (дата), то есть с истечением сроков исковой давности. Просит принять во внимание, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Какого - либо соглашения об изменении сроков и порядка исполнения обязательств между истцом и ответчиком не подписывалось. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичные разъяснения содержатся и в п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В полном объеме подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании морального вреда, так как требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность. Просит принять во внимание отсутствие у истцов законного требования для взыскания неустойки и морального вреда в заявленном размере. Истцы, заявляя требования о взыскании неустойки, просит суд применить положения п.2, ст. 6. Федерального Закона от (дата) № 214-ФЗ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, полагает, что настоящий иск не направлен на взыскание неустойки и морального вреда, как способа возмещения вреда в связи с нарушением сроков сдачи дома, а направлен на получение неосновательного обогащения и является злоупотреблением права со стороны истцов. К указанным правоотношениям положения закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. В материалы дела представлены паспорта истцов с указанием действующего адреса регистрации. Адрес регистрации ФИО1 - <АДРЕС>. Адрес регистрации ФИО2 - <АДРЕС>. По указанным адресам стороны проживали и были зарегистрированы на день заключения Договора №... от (дата) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В материалы дела представлена справка о составе семьи №..., которая свидетельствует о том, что на дату подачи искового заявления истцы проживали и были зарегистрированы по адресу - <АДРЕС>, т.е. все время в течение строительства дома и продолжительный срок после сдачи дома и передачи квартиры в собственность истцам, они фактически продолжали проживать по прежнему адресу. Таким образом, жилищные условия истцов не были нарушены в результате передачи им квартиры в более поздний срок, так как в указанных обстоятельствах, Истцы не были лишены жилого помещения. Фактически срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома при указанных обстоятельствах не являлся для истцов ключевым и необходимым для улучшения жилищных условий, а, следовательно, не может расцениваться как безусловное основание для несения истцами морального вреда. Иных безусловных доводов и доказательств несения истцами морального вреда в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводов и оснований, предусмотренных п.1 и п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 (ред. от (дата)) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" истцами не указывается. В соответствии с п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.. . Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.. . Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ). Он обращает внимание, что обязательства по передаче квартиры исполнены перед всеми дольщиками, дом построен без нарушений и введен в эксплуатацию. В акте приема-передачи квартиры от (дата) истец признает, что квартира передана Участникам долевого строительства в состоянии, соответствующем условиям договора. Дольщики не имеют претензий к качеству выполненных работ. Ответчик обращал внимание истцов при сдаче дома, и просит обратить внимание суда, на то, что сдача дома проходила при одновременном рассмотрении в Арбитражном суде <АДРЕС> заявления ООО СК «Капитал» о признании ООО «АСТЕН» банкротом (Дело № <.....> В условиях сложного финансового положения, ООО «АСТЕН» от своих обязательств не отказался, обязательства исполнил, квартиры дольщикам передал. Полагает, что указанные обстоятельства являются существенными при рассмотрении вопроса о возложении судом обязательств по погашению финансовых санкций, и определения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки и компенсации истцу морального вреда. В свою очередь застройщик пояснил дольщикам о том, что ООО «АСТЕН» не могло передать квартиру ранее, чем было получено разрешение о вводе объекта в эксплуатацию. (дата) Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации <АДРЕС> было выдано разрешение №... на ввод в эксплуатацию объекта: многоквартирного жилого дома по <АДРЕС>. В соответствии с абзацем 2, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 (ред. от (дата)) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В материалы дела представлено соглашение от (дата) к договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому срок передачи участнику долевого строительства квартиры устанавливается не позднее (дата). Начиная с (дата), истцы узнали о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании морального вреда истекает (дата). Фактически исковое заявление истцом в суд подано (дата), что подтверждается отметкой в принятии судом иска. Таким образом, срок исковой давности к требованиям о взыскании морального вреда истек до момента обращения истца в суд с исковым заявлением. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, просит суд принять к рассмотрению и приобщению к материалам по делу настоящее возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд также по требованиям и о взыскании морального вреда. Просит отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований по иску, а именно в требовании о взыскании морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПКРФ в связи с подачей истцом иска по истечении срока исковой давности в полном объеме. В акте приема-передачи квартиры от (дата) истец признает, что квартира передана Участникам долевого строительства в состоянии, соответствующем условиям договора. Дольщики не имеют претензий к качеству выполненных работ. В данном случае, он полагает, что настоящим иском Истец пытается лишь извлечь выгоду, путем взыскания неустойки, и напротив причинить вред (убыток) Ответчику. В соответствии с п.1, ст. 8 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ (ред. От (дата)) «Об участии в долевом строительстве многоквартирного домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Заключение иных документов законом не предусмотрено. В материалы дела Истцом представлен акт приема-передачи квартиры от (дата), заключенный во исполнение условий договора долевого участия в строительстве жилого дома <АДРЕС>. Заключение договора участия долевого строительства и акта приема-передачи квартиры в собственность истцам, стороны в суде не оспаривали, также указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Таким образом, обязательства застройщика (Ответчика) перед дольщиками (Истцами) по передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. При указанных обстоятельств, ответчик полагает, что размер заявленной истцами неустойки является завышенным, необоснованным, расчет неустойки произведен не верно. Просит суд отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки и морального вреда в полном объеме. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к оставшейся к взысканию сумме неустойки, требования по которым суд сочтет предъявленным в пределах срока исковой давности.

Представитель 3 лица, ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Аналогичные права потребителю принадлежат на основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлены следующие обстоятельства: общество с ограниченной ответственностью «АСТЕН» (ООО «АСТЕН») является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН №... ИНН/КПП №... по состоянию на (дата) (л. д. ).

(дата) между обществом с ограниченной ответственностью «АСТЕН» (Застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (Участники долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, строящийся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства и являющейся объектом долевого строительства (л. д.11- 22).

Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный договором срок, передать Квартиру Участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет Застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства Дома в части доли, приходящейся на Участника долевого строительства, в размере и сроки, предусмотренные ст.4 настоящего Договора, а также принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный настоящим Договором срок.

Согласно п. 3.2. Договора участия в долевом строительстве, по требованию Участника долевого строительства Застройщик обязан сообщать о ходе исполнения работ по строительству Дома и Квартиры в нем.

Согласно п. 3.3. Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по передаточному акту не позднее «01» июня 2015 года, при выполнении им своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме. При этом Застройщик обязуется письменно сообщить Участнику долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи Квартиры, о завершении строительства Дома и готовности Квартиры к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятии Квартиры и о последствиях бездействия Участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомления о вручении по адресу, указанному в п.10.2 настоящего Договора, или вручено лично под расписку.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> (дата) (л. д. ).

(дата) между ООО «Астен» и ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), в соответствии с которым:

Пункт.1. Пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «4.1 Размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате Участника долевого строительства по настоящему Договору составляет 3 311 000 рублей 00 копеек, из расчета 35 000 рублей 00 копеек за 1кв.м.

Пункт 2. Пункты 4.3., 4.4. договора изложить в следующей редакции:

«4.3. Оплата цены настоящего Договора производится в следующем порядке:

а) Оплата денежной суммы в размере 120 000 рублей 00 копеек осуществляется за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора.

б) Расчет, производимый за счет кредитных средств, предоставляемых Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит», в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора путем перечисления Застройщику в безналичном порядке суммы в размере 2 846 000 рублей 00 копеек.

в) Окончательный расчет в размере 345 000 рублей 00 копеек осуществляется за счет собственных средств в срок не позднее (дата).

П.4.4. Днем исполнения обязанности Участника долевого строительства по оплате всей суммы указанной в п.4.1. настоящего Договора признается день поступления всех денежных средств застройщику» (л. д. 22).

(дата) между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 предоставлены денежные средства (кредит) в размере 2, 846,000,00 рублей сроком на 182 месяца. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <АДРЕС>, расположенной на 3 этаже, состоящей из двух комнат, ориентировочной общей площадью 94,60 кв.м. по Договору участия в долевом строительстве №... от (дата). В соответствии с условиями Договора приобретения прав стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 3 311,000,00 рублей (л. д. 27 - 40).

(дата) между ООО «Астен» и ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору №..., в соответствии с которым пункт 3.3. Договора №... изложен в следующей редакции:

«3.3. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по передаточному акту не позднее «31» августа 2015 года, при выполнении им своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме. При этом Застройщик обязуется письменно сообщить Участнику долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи Квартиры, о завершении строительства Дома и готовности Квартиры к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятии Квартиры и о последствиях бездействия Участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмо с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в п.10.2. настоящего Договора, или вручено лично под расписку» (л. д. 23).

Дополнительное соглашение к Договору №... зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> (дата), номер регистрации 59-59-025-59/025/101/2015-7701/1 (л. д. 23 оборот).

Согласно акту приема-передачи квартиры от (дата), ООО «АСТЕН» передало, а ФИО1 и ФИО2 приняли двухкомнатную квартиру в жилом доме по адресу: <АДРЕС>, о чем составлен и подписан сторонами соответствующий акт приема-передачи квартиры (л. д. 24).

Согласно справке о выполнении финансовых обязательств от (дата), в соответствии с п.3.10 Договора №... от «04» декабря 2014 года о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <АДРЕС>, участник долевого строительства взял на себя обязательство осуществить долевое участие в финансировании строительства дома путем внесения денежной суммы в размере 3 311 000 рублей 00 копеек. Фактический размер денежных средств, перечисленных Участником долевого строительства Застройщику в счет финансирования строительства Объекта составляет 3 311 000 рублей 00 копеек. Стороны признают, что Участник долевого строительства фактически исполнил свои обязательства по строительству Объекта в согласованный сторонами срок и надлежащим образом (л. д. 25).

Пунктом 7.1. Договора №... предусмотрено, что претензии сторонами подлежат рассмотрению в течение семи рабочих дней со дня ее получения, а также что сообщение о результатах рассмотрения претензии направляется заявителю в течение двух дней с момента окончания срока для рассмотрения претензии.

(дата) истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, а именно за нарушение срока передачи объекта (л. д.43-46).

До настоящего времени претензия ООО «Астен» не получена, о чем свидетельствуют отчеты, об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №..., №..., распечатанные с официального сайта Почты России.

(дата) претензия направлена в ООО «Астен» по электронной почте по адресу: perm ss@mail.ru. По существу поставленных в претензии вопросов в их адрес иной информации от ООО «Астен» не поступало.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцами обоснованно, но подлежит удовлетворению частично. При этом суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 8.1. Договора №... предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями данного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3. Договора участия в долевом строительстве, квартира должна была быть передана истцам в срок не позднее «01» июня 2015 года. Согласно дополнительному соглашению к Договору №..., застройщик обязался передать квартиру по передаточному акту не позднее «31» августа 2015 года...». Фактически квартира передана истцам по акту - приема передачи (дата).

В соответствии с ч. 2. ст.6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства и обстоятельства дела, суд считает, что неустойку следует взыскать за 838 дней (с (дата) по (дата)). Ключевая ставка, с учетом которой исчисляется неустойка, установлена Банком России в размере 7,75% годовых. С учетом изложенного размер неустойки за период с (дата) по (дата) (838 дней) составляет 716 776 рублей 32 копейки исходя из следующего расчета: 3 311 000,00 руб. х 7,75% х 1/300 х 838. При этом суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) и учитывает следующее. В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в настоящем случае срок исполнения, определенный соглашением сторон, - (дата). Таким образом, по указанным правоотношениям срок исковой давности для требований кредитора (истца) исчисляется с (дата). Исковое заявление истцы подали в суд (дата), то есть с истечением сроков исковой давности. В связи с чем суд считает необходимым взыскать неустойку за период с 13.09 2015 года, а не с (дата).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от (дата) N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию. Исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает правовые разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и, с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Также, в качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в Постановлении от (дата) №... Президиум ВАС РФ указал на установленную Банком России ставку рефинансирования, которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. В связи с чем, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях, поскольку такой размер неустойки не может являться несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Аналогичные правовые позиции сформулированы в Постановлении Пленума ВАС РФ от (дата) №....

Учитывая, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ, и при расчете которой применяется ключевая ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства, то суд считает возможным произвести расчет неустойки, исходя из однократной ключевой ставки Банка России, что в данном случае будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает возможным принять во внимание расчет неустойки, исходя из однократной ключевой ставки, установленной Банком России в период просрочки, представленный ответчиком, поскольку его доводы в указанной части заслуживают внимания, и соответственно, определяет размер неустойки в сумме 358 388 рублей 16 копеек (716 776,32 : 2).

Таким образом, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истцов сумму неустойки в пользу каждого в размере 358 388 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1, ФИО2, как потребителей, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцами нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек каждому. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцам следует отказать.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от (дата) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 и ФИО2 с ответчика ООО «Астен» подлежит взысканию штраф в размере 184 194 рубля 08 копеек каждому ((358 388,16 + 10 000, 00) : 2).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что права потребителя были нарушены, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, что является основанием для взыскания штрафа.

На основании пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Астен» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 10 667 рублей 74 копейки (10367,74 + 300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астен» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 358 388 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 184 194 рубля 08 копеек, всего в общей сумме 552 582 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астен» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 358 388 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 184 194 рубля 08 копеек, всего в общей сумме 552 582 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астен» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 10 667 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова