Приговор № 1-270/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-270/2024

№ 1-270/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жалальдинова Р.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисюковым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2023 в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 02 минут в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество:

- <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС 441 руб. 22 коп. за 1 единицу товара, на сумму 882 руб. 44 коп.;

- <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью с учетом НДС 571 руб. 68 коп. за 1 единицу товара, на сумму 1715 руб. 04 коп.;

- <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью с учетом НДС 83 руб. 48 коп. за 1 единицу товара, на сумму 333 руб. 92 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2931 руб. 40 коп.

30.11.2023 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию вступившим в законную силу 20.12.2022 постановлением <данные изъяты> от 09.12.2022 за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: №, тайно похитил со стеллажей с товаром имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>: <данные изъяты> в количестве 5 штук, стоимостью с учетом НДС 104 руб. 53 коп. за единицу товара, на общую сумму 522 руб. 65 коп. С похищенным имуществом ФИО1, минуя кассовую зону, не производя расчет за товар, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 522 руб. 65 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо обвинения, характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Представитель потерпевшего в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что рассматриваемые преступления не относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений; подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо обвинения, характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного производства, ранее также осуждался без проведения судебного разбирательства; ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в действиях ФИО1 содержатся составы преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.10.2023), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении инкриминируемых деяний суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 29.12.2016, образующего рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд учитывает полное признание вины, что в целом свидетельствует о его раскаянии, <данные изъяты>.

При этом суд не принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО1 и принятые от него протоколы явок с повинной по всем эпизодам хищения имущества, поскольку из материалов уголовного дела следует, что его причастность к инкриминированным преступлениям была установлена сотрудниками полиции с составлением ориентировок на ФИО1 до получения указанных объяснений и протоколов, которые в связи с этим не могут быть признаны добровольным сообщением о совершенных преступлениях.

В действиях ФИО1 отсутствует также активное способствование раскрытию и расследованию инкриминированных преступлений в ходе предварительного расследования, поскольку вся необходимая для раскрытия и расследования преступления информация была получена сотрудниками полиции независимо от ФИО1, его показания, участие в иных следственных действиях, не имели существенного влияния на ход расследования и не способствовали установлению значимых обстоятельств, а являлись по своей сути лишь признанием вины.

Поскольку каких-либо препятствий к получению ФИО1 доходов законным способом не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств».

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору <данные изъяты> от 29.12.2016.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после его совершения, либо его ролью, основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд находит его исправление не возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для изменения на менее тяжкую категории совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора от 21.05.2024, наказание ему надлежит назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости наказания, наказание по правилам части 2 ст.69, части 5 ст.69 УК РФ суд назначает с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и <данные изъяты>, возможности получения им заработка или иного дохода, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму, выплаченную за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя адвокату Жалальдинову Р.К. в размере 3460 руб.

При этом, оснований для признания процессуальными издержками для взыскания с осужденного суммы, выплаченной ООО <данные изъяты> за выполнение товароведческой экспертизы, в размере 400 руб. у суда не имеется, поскольку суду не представлено достаточных данных о невозможности проведения указанной экспертизы в государственных экспертных учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания с окончательным наказанием, назначенным по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговором <данные изъяты> от 21.05.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 01.12.2023 по 26.03.2024, с 21.05.2024 по 15.06.2024, с 19.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 21.05.2024 в период с 27.03.2024 по 20.05.2024 и с 16.06.2024 по 18.12.2024.

Вещественные доказательства – 2 CD-R диска с записями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела и считать приговор в данной части исполненным.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3460 руб., выплаченную адвокату в ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи участниками процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов