Приговор № 1-328/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года <адрес> Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего в ТСЖ «Красноармейская 70» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно на не отбытый срок 4 года 4 месяца 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию необытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании Постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 22 дня. В этой связи освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 в инспекцию по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» сдано не было.

В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 9 часов 38 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем LADA-111730 (LADA KALINA) государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 9 часов 38 минут, находясь у дома расположенного по адресу: УР, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение автомобиля LADA-111730 (LADA KALINA) государственный регистрационный знак №, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии не позднее 09 часов 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ, возле дома расположенного по адресу: УР, <адрес>, ФИО1, во время управления автомобилем LADA-111730 (LADA KALINA) государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 38 минут, на месте задержания ФИО1, возле дома расположенного по адресу: УР, <адрес>, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1, воздуха составила 0.721 мг/л, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 100), оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 105), признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого (л.д. 65, 98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102, 103), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 104), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют. Вместе с тем, учитывая данные личности подсудимого, суд считает возможным его исправление в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО1 на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

-встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию);

-ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию);

-не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Мельников