Приговор № 01-0055/2025 1-55/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0055/2025

дело № 1-55/25

77RS0005-02-2025-000228-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 марта 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астахова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Удовиченко М.Г., представившего ордер № 09 от 24 января 2024 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Удовиченко М.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 07 декабря 2017 года Головинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытии наказания 31 декабря 2020 года;

- 23 мая 2022 года Головинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии наказания 22 мая 2024 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть в самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так он (ФИО1), достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Чегемского районного суда адрес от 18 марта 2023 года, вступившего в законную силу 02.04.2024 года, административного надзора сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установленных ему административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения соответствующего органа внутренних дел, в связи с чем, 30.07.2024 г. в отношении фио в Отделе МВД России по адрес заведено дело административного надзора № 900/906/490, при этом он (ФИО1) будучи письменно предупрежденным по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, соблюдать установленные судом в отношении его административные ограничения, умышленно игнорируя вышеуказанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по адрес, и не получив от них соответствующего разрешения, 02.09.2024 года самовольно покинул место фактического нахождения по адресу: адрес, хостел «Абсолют», и стал проживать в разных районах адрес, более точное место не установлено, где находился без уведомления сотрудников полиции, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные решениями вышеуказанных судов ограничения, и не являлся в ОМВД России по адрес на регистрацию, в связи с чем 21.10.2024 года в отношении него (фио) в ОМВД России по адрес заведено контрольно-наблюдательное дело № 900/906/71 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, пока 20.11.2024 года, примерно в 19 часов 30 минут, он (ФИО1) не был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении уклонения от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает общие положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, фактически трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, заверяет суд в неповторении допущенных нарушений и правопослушном поведении.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 23 мая 2022 года Головинского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ явилась основанием для установления в отношении фио административного надзора, в силу чего, наделила его признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что на основании положений ч.2 ст. 63 УК РФ исключает по ней учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ по приговору Головинского районного суда адрес от 17 декабря 2017 года по ч.2 ст. 162 УК РФ, ввиду этого, при назначении наказания ФИО1 также подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, исполнимость наказания, не находя каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, указывающих на необходимость применения ст. 64 УК РФ при изменении вида и размера наказания, суд однако приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, полагая при этом, что его исправление возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказаний положения ч.1 ст. 73 УК РФ, при отсутствии имеющихся ограничений, которые не распространяются на фио возложив на подсудимого дополнительные обязанности, указанные в ч.5 ст. 73 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает. По вступлении приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя выданное на ответственное хранение свидетелю фио дело административного надзора в отношении фио в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, назначенный ФИО1, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № 900/906/490 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, заведенное на фио, ...паспортные данные, а также контрольно-наблюдательное дело № 900/906/71 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, на 41 листе, изъятого в ходе выемки от 22.11.2024 года у свидетеля фио – заместителя начальника ОУУП Отдела МВД России по адрес, возвращённые последней на ответственное хранение до вступления решения суда в законную силу – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: