Приговор № 1-563/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-563/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прониной Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в дневное время находился на территории скита «***» *** женского монастыря Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 женскому монастырю Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), из металлического сейфа находящегося в подсобном помещении, расположенном на первом этаже здания скита «***» *** женского монастыря Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), расположенного по адресу: <адрес>. Намереваясь обогатиться от преступной деятельности, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, <дата> около 12 часов дня, находясь на первом этаже здания скита «***» *** женского монастыря Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), расположенного по адресу: <адрес>, южнее, обнаружил в кармане куртки, принадлежащей старшей скита Щ., висевшей на вешалке внутри здания, ключ от входной двери подсобного помещения, предназначенного для временного нахождения людей и материальных ценностей, то есть являющимся помещением и, открыв её, незаконно проник внутрь указанного помещения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, незаконно находясь внутри подсобного помещения, на полке расположенного там же шкафа обнаружил ключи от металлического сейфа, являющегося иным хранилищем, находящимся внутри подсобного помещения здания скита «***» *** женского монастыря Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), после чего данным ключом открыл металлический сейф, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из металлического сейфа, являющегося иным хранилищем, тайно похитил денежные средства в сумме 100000 рублей, причинив *** женскому монастырю Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) материальный ущерб на указанную сумму.

Оставшись незамеченным при совершении кражи, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Представитель потерпевшего *** женского монастыря Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - Щ. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <дата> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, признаков психического расстройства не выявляет, в Центре занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает, на воинском учете не состоит, на территории Нижегородской области временно зарегистрирован по месту пребывания <адрес>.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту проживания на территории скита при *** женском монастыре - удовлетворительно; по месту предыдущего отбывания наказания в ФИО3 - положительно; по месту проживания в <адрес> - удовлетворительно.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <дата> ФИО1 ***.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных полных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, состоянии здоровья его сестры которая является инвалидом, оказание помощи престарелым жителям <адрес> и детям своей сестры, благодарность за тушение пожара жилого дома.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что не отрицается и подсудимым.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, в связи с тем, что у него имеется отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении, однако суд считает, что с учетом личности ФИО1, который на территории Нижегородской области временно зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, был задержан <адрес> следовать в колонию - поселения ФИО1 должен под конвоем, поскольку иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО1 по исполнению приговора суда. Учитывая изложенное меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего Щ. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 100000 рублей.

Указанный гражданский иск подсудимый в судебном заседании признал.

Как усматривается из материалов уголовного дела гражданский иск возмещён частично на сумму 1980 рублей, путём выемки денежных средств в сумме 1500 рублей у свидетеля П. и в сумме 480 рублей у обвиняемого ФИО1 В связи с чем возмещению подлежит сумма 98020 рублей.

Данный ущерб причинен *** женскому монастырю Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) со стороны подсудимого в результате совершения им преступления, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению частично на сумму 98020 рублей и взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей с момента фактического задержания <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск Щ. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу *** женского монастыря Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) 98020 (девяносто тысяч двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- спортивный портфель (рюкзак), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзамасскому району (квитанция № от <дата>), вернуть П.,

- деньги в сумме 1500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзамасскому району (квитанция № от <дата>), вернуть *** женскому монастырю Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат),

- деньги в сумме 480 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзамасскому району, (квитанция № от <дата>), вернуть *** женскому монастырю Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин