Приговор № 2-26/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 ноября 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Лобынцеве К.И.,

с участием:

государственных обвинителей Михайлова В.В., Дубова А.В., Каревой О.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гурьева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ (два преступления),

установил:

ФИО1 совершил убийство ФИО9, ФИО24 ФИО10, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, трем лицам, с целью скрыть другое преступление;

он же совершил умышленные уничтожение имущества ФИО9 и ФИО10, путем поджога, причинив им каждым преступлением значительный ущерб.

Преступления совершены на территории <адрес> района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 12 часов 04.07.2018 по 00 часов 52 минуты 05.07.2018, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, принадлежавшем ФИО9, действуя из личных неприязненных отношений к нему, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, допуская при этом возможность наступления смерти, нанес ФИО9 множество (не менее 20) ударов руками и обутыми ногами в голову и туловище, то есть в области расположения жизненно важных органов, в результате чего ФИО9 упал на пол и не подавал признаков жизни.

После этого ФИО1 покинул место преступления, куда вернулся через непродолжительный период времени и обнаружил в том же положении ФИО9, не подававшего признаков жизни.

Далее ФИО1 с целью убийства ФИО25 которая являлась очевидцем совершения в отношении ФИО9 преступления и для его сокрытия, нанес ФИО26 неустановленным колюще-режущим предметом множество (не менее 6) ударов в туловище, голову и шею, то есть в области расположения жизненно важных органов.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшим телесные повреждения опасные для жизни, которые повлекли смерть ФИО9 и ФИО27 на месте происшествия.

Затем ФИО1 в указанный период времени, с целью сокрытия следов преступлений и уничтожения чужого имущества, при помощи неустановленной горючей жидкости поджог предметы обстановки указанного дома ФИО9, где находились трупы ФИО9 и ФИО28., в результате чего огонь распространился на деревянные конструкции, что повлекло полное уничтожение дома с находившимися в нем предметами мебели, не представляющими ценности и причинение ФИО9 ущерба на сумму 334 493 рубля 90 копеек, что для него являлось значительным ущербом.

В период с 17 часов 40 минут 07.03.2019 по 06 часов 44 минуты 08.03.2019, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства - <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей бабушке ФИО10, с целью убийства, нанес ФИО10 не менее 8 ударов ножом, чем причинил ей: колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки в области левой реберной дуги с пресечением 7-го ребра, повреждением левого легкого и аорты, 2 колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в грудную полость, с повреждением крупных сосудов левого легкого, 5 колото-резаных ран на передней брюшной стенке, проникающих в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, печени, левой почки, которые осложнились массивной кровопотерей и повлекли смерть ФИО10 на месте преступления.

Затем ФИО1 в указанный период времени, с целью сокрытия следов преступления и уничтожения чужого имущества, при помощи бензина поджог предметы обстановки квартиры, в где находился труп ФИО10 и для усиления горения оставил открытыми горелки газовой плиты, в результате чего огонь распространился на окружающие предметы, что повлекло уничтожение принадлежавших ФИО10: кровати, стоимостью 3000 рублей; матраса, стоимостью 1000 рублей; кресла, стоимостью 500 рублей; телевизора, стоимостью 2000 рублей; телевизионной тумбы, стоимостью 1000 рублей; дивана, стоимостью 2000 рублей; шкафа, стоимостью 2000 рублей; межкомнатной двери, стоимостью 3000 рублей; и не представляющих ценности предметов обстановки, на сумму 14 500 рублей, что для ФИО10 являлось значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в убийстве ФИО9, ФИО29 и ФИО10, а также поджоге имущества потерпевших признал и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый утверждал, что нанося ФИО9 удары, убивать его не хотел; ФИО30. убил, защищаясь от ее нападения; 04.07.2018 спиртное не употреблял.

ФИО1 в судебном заседании показал, что летом 2018 года проживал в <адрес>, в гостевом доме друга ФИО14

Вечером 04.07.2018 на улице встретил ФИО9, который пригласил его к себе в дом, при этом никаких повреждений у него не видел. В доме ФИО9 между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО9 оскорблял его в присутствии находившейся в доме ФИО31 В результате этого он стал испытывать к ФИО9 неприязнь и в присутствии ФИО32., в комнате дома нанес ФИО9 кулаками и обутыми ногами более 20 ударов по голове и телу. В процессе нанесения ударов ФИО9 несколько раз падал на пол, он его поднимал и продолжал наносить удары, при этом ФИО9 о какие-либо предметы не ударялся. После нанесенных ударов ФИО9 остался лежать на полу у выхода из комнаты и не шевелился, а он ушел к ФИО14

Примерно через час он вернулся в дом и обнаружил ФИО9 лежащим на полу, на том же месте и в том же положении. ФИО33 при этом сказала, что ФИО9 не вставал. Проверяя пульс, почувствовал остывшее тело ФИО9 и понял, что тот умер, о чем он сообщил ФИО34

Затем он обернулся и увидел, что ФИО35. подошла к нему со спины с ножом в руке. Тогда он для того чтобы избежать нападения на себя, ударил ФИО36 кулаком в голову и выбил из ее руки нож. Затем взял нож в правую руку и нанес им ФИО37 удары в живот, шею и голову. От ударов ФИО38 упала в комнате на кровать, на которой он нанес ей удар ножом в голову и удар ножом в шею, от которого на него брызнула ее кровь. Всего нанес ФИО39 ножом более 6 ударов. Затем он подошел к лежащему на полу ФИО9 и нанес ему около 5 ударов ножом в живот.

Потом он на кухне дома нашел розжиг для костра, которым чтобы скрыть следы совершенного преступления поджог комнату с лежащим на полу трупом ФИО9 и трупом ФИО40., находившимся на кровати. При этом нож, которым он наносил удары, оставил в доме и перед выходом из него, выпустил на улицу собак ФИО9

После этого он, чтобы его никто не видел, другой дорогой вернулся в гостевой дом ФИО14, где переоделся, штаны и футболку с кровью потерпевших сложил в портфель, отмыл руки от крови ФИО41 и встретился со ФИО14, с которым пошел смотреть, как горел дом ФИО9 На пожаре хотел вытащить из горящего дома тела убитых, для этого бил в нем стекла, но сделать этого не смог из-за сильного огня.

Также из показаний ФИО1 следует, что ФИО9 и ФИО42 в доме при нем не курили, пепельницу и окурков в доме ФИО9, он не видел. Длина клинка ножа, которым он нанес удары ФИО9 и ФИО43., составляла около 10 см. Точное количество ударов нанесенных потерпевшим не помнит, так как после первого удара не смог остановиться. Одежду с кровью ФИО9 и ФИО44 позже сжег в лесу.

Показал, что в ночь на 08.03.2019 находился в квартире у своего друга ФИО19 Около полуночи в состоянии алкогольного опьянения пошел домой, где проживал со своей бабушкой ФИО10 Когда пришел в квартиру, ФИО10 стала высказывать ему упреки по поводу его образа жизни, от чего он разозлился. Тогда он на кухне квартиры взял нож и помнит, что в комнате нанес лежащей на кровати ФИО10 удар ножом в живот, от чего она скатилась с кровати на пол, где он нанес ей второй удар ножом в живот.

Потом он решил скрыть следы преступления, как сделал это летом 2018 года в <адрес>. Для этого в комнате с трупом бабушки облил бензином предметы и их поджог. Когда поджог квартиру стал искать в ней свои документы. Нож, которым убил ФИО10, хотел выкинуть, но забыл его в квартире. После убийства бабушки вернулся в квартиру ФИО19, которому рассказал о пожаре.

Утром пришел на место преступления, откуда его доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной в убийстве ФИО10, в которой сообщил о совершении в 2018 году убийства ФИО9 и ФИО45

Куртку, в которую он был одет в ночь на 08.03.2019, у него изъяли сотрудники полиции. Допускает, что нанес ФИО10 более 2-х ударов ножом, остальных ударов ножом не помнить.

О том, что убил ФИО9 и ФИО46., в сентябре 2018 года рассказал своей подруге ФИО12, так как испытывал угрызения совести.

ФИО1 фактически аналогичные показания давал неоднократно в ходе его допросов 09.03.2019, 12.03.2020 и 16.04.2020 на предварительном следствии.

При проверках следователем показаний на месте, ФИО1 09.03.2019 и 18.03.2020 при помощи манекена человека и макета ножа по месту своего проживания показал, как нанес 2 удара ножом ФИО10 в живот; около сгоревшего д. <адрес> - продемонстрировал, как нанес ФИО9 множественные удары (не менее 30) руками и обутыми ногами по голове и телу и множественные (не менее 5) ударов ножом в живот, а также как для цели скрыть совершенное в отношении ФИО9 преступление, нанес ФИО47 ножом множественные (не менее 6) удары в грудь, после чего порезал ножом шею потерпевшей спереди и ударил ее ножом в левый глаз (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Приведенные показания ФИО1 на предварительном следствии, которые он фактически неоднократно подтвердил в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при этом ФИО1 разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против себя. По окончании следственных действий ФИО1 и его защитник ознакомлены с содержанием протоков, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало, они подписаны участвующими лицами. Эти же показания ФИО1 подтвердил при проверках его показаний на месте в присутствии понятых. Тот факт, что ФИО1 не подписан протокол проверки показаний на месте по факту убийства ФИО10, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, и подсудимый ФИО1 не оспаривает изложенные в нем обстоятельства.

Из просмотренной судом видеозаписи проверки показаний ФИО1 на месте об обстоятельствах убийства ФИО9 и ФИО48 видно, что об указанных действиях ФИО1 показывал спокойно, неподготовлено и добровольно. Кроме того, согласно заключению судебной психолого-лингвистической экспертизы, на видеозаписях получения 08.03.2019 от ФИО1 явки с повинной и при его допросе в качестве обвиняемого 09.03.2019, когда он впервые сообщил об обстоятельствах убийства ФИО9 и ФИО49 ФИО50 экспертами не выявлено признаков лжи, фантазирования и заучивания (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Признавая показания подсудимого достоверными, суд учитывает то, что ФИО1 об обстоятельствах убийства ФИО9 и ФИО51 за полгода до его до задержания сотрудниками полиции рассказал свидетелю ФИО12, а затем в явке с повинной изложил обстоятельства убийства потерпевших, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, и далее на протяжении длительного времени, в присутствии адвоката последовательно давал об этом показания.

Кроме того, показания подсудимого об убийстве ФИО9, ФИО52 и ФИО10, изложенные в протоколах его допросов и проверок показаний на месте, согласуются с выводами судебных медицинских экспертов о том, что причинение повреждений и наступление смерти ФИО9, ФИО53 и ФИО10 не исключается при обстоятельствах, которые указаны подсудимым ФИО1 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>; т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Более этого, ФИО1 в показаниях излагает такие детали преступления, которые могут быть известны только лицу его совершившему: описание дома, наличие в нем собак, расположение комнат дома, предметов в них и место поджога дома, что согласуется с техническим паспортом дома ФИО9, а также с показаниями эксперта ФИО18, проводившего экспертизу по пожару в доме и с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Так, свидетель ФИО12 при допросе судом показала, что ФИО1 в сентябре 2018 года рассказал ей об убийстве мужчины и женщины в <адрес>. ФИО1 сказал, что ударил мужчину, от чего тот упал. Он проверил у мужчины пульс и понял, что тот умер. После этого ФИО1 зарезал находившуюся в доме женщину как свидетеля убийства и сжег дом с телами убитых.

В судебном заседании ФИО1 достоверность указанных показаний свидетеля подтвердил. Подсудимый показал, что признался ФИО12 в убийстве ФИО9 и ФИО54., так как его мучила совесть, а после задержания полицейскими 08.03.2019, он сообщил об этом в явке с повинной.

Потерпевшая ФИО13 на предварительном следствии показала, что ее дядя ФИО9 проживал в принадлежавшем ему доме № <адрес>, на протяжении последних 10 лет сожительствовал с ФИО55., при этом они не работали, злоупотребляли спиртным.

В ночь с 04.07.2018 на 05.07.2018 ФИО9 погиб в пожаре, который произошел в его доме (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО14 при производстве предварительного расследования показал, что в июле 2018 года его знакомый ФИО1 проживал у него в <адрес>, в гостевом доме.

04.07.2018 около 23 часов он находился у себя дома в <адрес>, когда к нему пришел ФИО1 и сообщил о пожаре. Потом на пожаре заметил у ФИО1 порезанную руку, как тот пояснил, из-за попытки проникнуть в дом, чтобы спасти людей. При этом находившиеся на пожаре жители деревни не говорили, что в доме были люди.

Осенью 2018 года по <адрес> распространились слухи, что дом поджог ФИО1, из-за чего тот сильно нервничал (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что 04.07.2018 видел, как горит дом ФИО9 в <адрес>, там же находился ФИО1, который был сильно пьян. После пожара по деревне распространились слухи, что к пожару может быть причастен ФИО1

От жителей <адрес> ему известно, что ФИО1 одному из них высказывал угрозы сжечь его в доме (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО15 при производстве предварительного следствия показала, что вечером 04.07.2018 находилась <адрес> и гуляла с ФИО1, от которого исходил запах спиртного. Домой вернулась около 22 часов 30 минут, в 23 часа 45 минут услышала лай собак ФИО9, которых тот держал в доме, когда вышла на улицу - увидела, что горел принадлежащий тому дом.

На пожаре увидела ФИО1 в другой одежде - теплых штанах и куртке, в которые тот переоделся, несмотря на теплую погоду. Также сообщила, что ФИО1 до пожара избивал ФИО9, который сам с жителями деревни не конфликтовал (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО16 ходе предварительного следствия показал, что около 00 часов 05.07.2018 из своего дома в <адрес> увидел, как горит дом <адрес>, в котором жил ФИО9 и ФИО56

На пожаре лаяли собаки ФИО9, которых тот обычно запирал в доме, а ФИО1 пытался проникнуть в дом, для чего бил в нем стекла и порезал руку.

ФИО9 в доме никогда не курил. Последний раз видел ФИО9 днем 04.07.2018, при этом договорился с ним отремонтировать крышу на следующий день.

08.07.2018 употребляя с ФИО1 спиртное, высказал ему подозрение в поджоге дома ФИО9, из-за чего между ними произошла драка, в ходе которой ФИО1 «хватался за нож» (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии показала, что несколько раз видела, как ФИО1 руками и ногами избивал ФИО9 в <адрес>. Однажды видела, как ФИО1 несколько раз ударил ФИО57 ногами по телу, которая пришла забирать ФИО9 после его избиения ФИО1

ФИО1, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, устраивал конфликты, после пожара в доме ФИО9 стал агрессивным (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что после пожара был осмотрен принадлежащий ФИО9 частный дом № <адрес>, расположенный в <адрес>, построенный из деревянного сруба.

Внутри пожарища обнаружены сгоревшие предметы быта, фрагменты шифера и кирпичная печь в центре. В месте, где до пожара находилось комната дома, обнаружен прогоревший пол, где под завалами обгоревших предметов, на металлических пружинах матраса обнаружен обгоревший труп женщины; у дальней стены в указанном месте прогорания пола также под завалами и на металлических пружинах от матраса обнаружен обгоревший труп мужчины (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>; т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>; т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с протоколами опознания и заключениями судебных экспертов, обнаруженный при пожаре труп женщины является трупом ФИО58 труп мужчины - трупом ФИО9 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>; т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>; т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

На основании акта о пожаре, сообщение о возгорании дома ФИО9 поступило на пульт дежурного в 00 часов 52 минуты 05.07.2018 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключениям судебных комиссионных медицинских экспертиз, установить причину смерти ФИО9 и ФИО59 не представилось возможным. На останках костных фрагментов их трупов имеются признаки термического воздействия в виде элементов черного каления (обугливания) в местах отделения сохранившихся костных отломков. Повреждений, имеющих безусловные признаки прижизненности, не установлено, что не исключает возможность их наличия на отсутствующих частях тела ФИО9 и ФИО60 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов следует, что при травмирующих воздействиях в область головы, причиненных по механизму тупой травмы (удары кулаками, обутыми ногами, падения потерпевшего на плоскость), с достаточными для образования повреждений параметрами (силой, углом воздействия и т.д.), могли возникнуть, в том числе переломы костей свода и основания черепа или внутричерепная травма, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

при воздействиях колюще-режущим орудием в область живота, лица, шеи и груди, нанесенных с достаточными для образования повреждений параметрами (направлением, силой, глубиной внедрения клинка и т.д.), кроме прочих, могут возникать колото-резаные раны, проникающие во внутригрудные и брюшную полости, полость черепа с повреждением внутренних органов или без таковых и раны шеи с повреждением подлежащих структур, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могут сопровождаться развитием угрожающего жизни состояния (острая, обильная или массивная кровопотери, шок и пр.), что само по себе является критерием тяжкого вреда здоровью.

По заключению экспертов, наступление смерти ФИО9 и ФИО61 не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе и проверке его показаний на месте (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебной пожаро-технической экспертизы, очаговая зона пожара в доме ФИО9 включала в себя зону, прилегающую снаружи к сохранившемуся фрагменту с правой стены видимого периметра дома (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Эксперт ФИО18 проводивший указанную экспертизу при допросе судом подтвердил сделанные им выводы и подтвердил возможность возникновения пожара в доме ФИО9 в результате поджога. После предоставления схемы дома из технического паспорта пояснил, что очаговая зона горения, в том числе находилась в жилой комнате дома, где полы выгорели до земли, то есть в месте, где согласно показаниям подсудимого ФИО1, он совершил убийства ФИО9 и ФИО62 При этом эксперт уточнил, что очаговая зона горения в доме не предполагает полное уничтожение его наружных стен огнем.

Из сведений Управления Росреестра по Ленинградской области кадастровая стоимость дома ФИО9 на момент совершения преступления составляла 334 493 рубля 90 копеек (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого ФИО1 об убийстве ФИО10 и поджоге ее квартиры согласуются со следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 при производстве предварительного расследования показал, что его мать ФИО10 проживала вместе с ФИО1, который является его племянником. Последний раз с ФИО10 он разговаривал по телефону вечером 07.03.2019, утром 08.03.2019 узнал, что ее обнаружили мертвой на пожаре в собственной квартире.

У ФИО10 одна нога была короче другой, из-за чего она с детства являлась инвалидом, передвигалась с тростью, но жалоб на здоровье не высказывала и была самостоятельной. ФИО10 боялась оставаться наедине с ФИО1, высказывая опасения, что тот может её убить.

Пожаром были уничтожены принадлежащие ФИО10: кровать, стоимостью 3000 рублей; матрас, стоимостью 1000 рублей; кресло, стоимостью 500 рублей; телевизор, стоимостью 2000 рублей; телевизионная тумба, стоимостью 1000 рублей; диван, стоимостью 2000 рублей; шкаф, стоимостью 2000 рублей; межкомнатная дверь, стоимостью 3000 рублей, участия в покупке которых ФИО1 не принимал. Пенсия его матери составляла 12 000 рублей в месяц, бытовую химию она хранила в шкафу, расположенном в коридоре квартиры (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со сведениями оператора сотовой связи последний раз ФИО10 разговаривала по своему телефону в 17 часов 40 минут 07.03.2019 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показал, что в ночь на 08.03.2019 у него в квартире в <адрес>, ночевал друг ФИО1, который при этом употреблял спиртное.

В 21 час 07.03.2019 он заснул, разбудил его ФИО1 в 04 часа 08.03.2019, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и был взволнован. ФИО1 рассказал, что ночью ходил к себе в квартиру, увидев из которой дым, вернулся обратно к нему домой.

Дверь в его (ФИО19) квартиру защелкой не снабжена, из нее можно уйти и потом вернуться, но для этого нужно открыть дверь в подъезд, оборудованную домофоном (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО20 при производстве предварительного следствия показала, что проживала в одном доме с ФИО1 в <адрес>.

08.03.2019 в период с 02 до 03 часов слышала, как хлопнула дверь в квартиру ФИО1 Когда в 03 часа 40 минут пошла на работу, на углу своего дома нашла медицинский полис на имя ФИО1 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему, у свидетеля ФИО20 изъят найденный ею страховой полис на имя ФИО1 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показал, что 07.03.2019 находился у себя в квартире в <адрес>. В 23 часа или позже в домофон его квартиры звонил ФИО1, как он понял, чтобы пройти в квартиру к знакомому, который проживал с ним в одном подъезде. При этом по голосу ФИО1 понял, что тот был пьян (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, приведенные показания ФИО1 о том, что он в ночь на 08.03.2019 уходил из квартиры ФИО22 и после убийства ФИО10 искал в квартире документы, согласуются с приведенными показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена кв. № <адрес> района Ленинградской области.

При осмотре, комната № № квартиры после тушения в ней пожара, обстановка в ней нарушена, на полу - вода, расположенные в комнате предметы: кресло, телевизионная тумба с телевизором, диван, трехстворчатый шкаф - окрашены продуктами горения, деформированы от воздействия высокой температуры и частично обгорели. В указанной комнате, на полу между тумбой и остовами кровати с матрасом обнаружен обгоревший труп ФИО10 с признаками насильственной смерти в виде ран на передней поверхности тела.

При входе в данную комнату обнаружен пустой флакон от бытовой химии; в коридоре при входе в квартиру в сетке на полу - хозяйственный нож длиной 34 см, с черной рукояткой длиной 14 см, клинком шириной у рукоятки в 4,5 см и односторонней заточной с маркировкой «Bekker Germany»; а также горелки газовой плиты на кухне в положении «открыто».

Порядок вещей в других комнатах квартиры не нарушен. С места происшествия изъяты: нож, фрагменты ковра и одежды с трупа (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно донесению о пожаре, сообщение о возгорании квартиры ФИО10 поступило на пульт дежурного в 06 часов 44 минуты 08.03.2019 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из заключения судебных экспертов следует, что при исследовании обгоревшего на пожаре трупа ФИО10 обнаружены причиненные прижизненно 8 колото-резаных ран:

-1 передней поверхности грудной клетки в области левой реберной дуги с пересечением 7-го ребра, повреждением левого легкого, аорты;

-2 в надчревной области на передней поверхности грудной клетки слева от передней срединной линии тела слева, проникающие в грудную полость, с повреждением крупных сосудов корня левого легкого;

-5 на передней брюшной стенке, проникающие в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, печени, левой почки.

Указанные повреждения образовались от единиц минут до единичных десятков минут до наступления смерти, сопровождались наружным и внутренним кровотечением, осложнились массивной кровопотерей; по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО10

Указанные повреждения потерпевшей могли быть причинены клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия; происхождение биологических следов на рукоятке указанного ножа от подсудимого ФИО1, не исключается (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>; т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с протоколом опознания предмета, потерпевший ФИО2 в ноже, изъятом с места происшествии, опознал нож, который принадлежал убитой ФИО10 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), что согласуется с показаниями подсудимого о том, что нож, которым он нанес удары ФИО10 он взял на кухне, и забыл его в квартире после совершения преступления.

При задержании ФИО1 08.03.2019 у него, в том числе изъята серая куртка (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из заключений судебных экспертов следует, что на лицевой стороне капюшона куртки ФИО1 и клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, которая происходит от ФИО10 с вероятностью не менее 99,9 %. При этом следы крови на капюшоне куртки, вероятнее всего являются брызгами, которые образовались в результате контакта поверхности капюшона с летящими под острыми углами брызгами крови в направлении снизу вверх, что согласуется с показаниями ФИО1 о механизме нанесения ударов ножом потерпевшей (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключениям судебных физико-химической и пожаро-технической экспертиз, на изъятых с места происшествия фрагменте ковра и фрагментах одежды с трупа, обнаружены следы бензина, который относится к легковоспламеняющимся жидкостям. Очагом пожара явилась поверхность разлитой на кровать и труп ФИО10 бензина и воздействия на него источника открытого огня (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы, у ФИО1 легко возникают реакции раздражения и гнева, сменяющиеся спокойным и ровным настроением; ему характерны раздражительность, вспыльчивость, взрывчатость, высокий уровень личной агрессивности и крайне облегченное отношение к ее проявлению (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, они непротиворечивы, содержат ответы на поставленные вопросы и научное обоснование сделанных выводов. Квалификация, компетентность и непредвзятость судебных экспертов сомнений не вызывают, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, им разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Приведенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и исследованными судом доказательствами.

Показания свидетеля ФИО11 согласно которым ФИО1 рассказал ему, что в ходе распития спиртного 04.07.2018 вместе с ФИО16 избил ФИО9, суд находит недостоверными. Указанные показания ФИО11 опровергнуты показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 04.07.2018 он спиртное с ФИО9 не употреблял и показаниями подсудимого ФИО1, отрицавшего данное обстоятельство.

Показания ФИО1 на предварительном следствии и судебном заседании о количестве нанесенных ударов ФИО9 и ФИО63. существенных противоречий не содержат. То, что ФИО1 не помнит точное количество нанесенных потерпевшим ударов, по мнению суда, объясняются нахождением ФИО1 при указанных событиях в состоянии алкогольного опьянения, а также допросом об указанных обстоятельствах по истечении длительного времени.

При таких данных, отказ ФИО1 на предварительном следствии от показаний, в которых он рассказывал об обстоятельствах убийства ФИО9 и ФИО64., не вызывает у суда сомнений в причастности ФИО1 к совершению этого преступления. Изложенное подсудимый объясняет конфликтом со следователем, который уговаривал его признаться в преступлениях, которые ФИО1 не совершал.

Согласно показаниям ФИО1, 04.07.2018 у ФИО9 отсутствовали какие-либо повреждения, а при падениях от его ударов ФИО9 не ударялся, то есть у суда отсутствуют основания полагать о неосторожном причинении вреда здоровью ФИО9

При исследовании экспертами крови ФИО9 и ФИО65., в ней не обнаружено следов указывающих на курение табака. Из показаний ФИО1 следует, что 04.07.2018 ФИО9 и ФИО66. в доме при нем не курили. Изложенное приводит суд к выводу о происхождении пожара в доме ФИО9 в результате умышленного поджога.

Эксперт ФИО23, которая входила в состав комиссии, давшей заключение о причинах смерти ФИО9 и ФИО67. в суде показала, что при исследовании крови от указанных трупов в ней не был обнаружен карбоксигемоглобин, который образуется от вдыхания угарного газа, что свидетельствует об отсутствии у ФИО9 и ФИО68 дыхания в пламени пожара.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, которые он совершил в отношении ФИО9 и ФИО69 суд исходит из его показаний о нанесении ФИО9 множественных (не менее 20) ударов руками и обутыми ногами по голове и телу и множественных (не менее 6) ударов ножом (колюще-режущим предметом) в туловище, шею и голову ФИО70., то есть в области расположения жизненно важных органов, в результате которых они не подавали признаков жизни; из показаний эксперта ФИО23 о том, что при пожаре в доме, у ФИО9 и ФИО71 отсутствовало дыхание; из выводов комиссии судебных медицинских экспертов о возможности причинения ФИО9 и ФИО72 по механизму тупой травмы от ударов и при воздействиях колюще-режущим орудием тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и наступления в результате этого смерти потерпевших; из последующих действий подсудимого ФИО1 по сокрытию следов совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении смерти ФИО9 и ФИО73 до возникновения пожара в доме от умышленных действий ФИО1 и наличии прямой причинно-следственной связи между указанными действиями подсудимого и смертью потерпевших ФИО9 и ФИО74.

ФИО1 нанес ФИО9 множество (не менее 20) ударов руками и обутыми ногами в голову и туловище, то есть в области расположения жизненно важных органов, чем причинил ему повреждения, повлекшие смерть на месте преступления. При этом очевидно, что ФИО1 совершая указанные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в результате этого общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, наступление которой не желал, но сознательно допускал, то есть совершил убийство ФИО9 с косвенным умыслом.

Доводы ФИО1 о том, что он применил насилие к ФИО75 для защиты от ее нападения, суд находит не состоятельными, исходя из следующего. Так, согласно показаниям ФИО1, в доме ФИО76 подошла к нему с ножом, который он выбил из ее руки. После этого она каких-либо действий по применению в отношении подсудимого насилия, опасного для жизни не предпринимала и угроз применения такого насилия не высказывала, то есть ФИО1 при указанных событиях в состоянии необходимой обороны не находился.

Вместе с тем, ФИО1 нанес ФИО77 множество (не менее 6) ударов ножом, который относится к колюще-режущим предметам, в туловище, голову и шею, то есть в области расположения жизненно важных органов. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, желал этого и добился желаемого - смерти ФИО78 на месте происшествия, мотивом к чему явилось его желание скрыть преступление - убийство ФИО9, очевидцем которого ФИО79 являлась.

Нанесение ФИО1 потерпевшей ФИО10 множественных - не менее 8 ударов ножом с длиной клинка в 20 см в область расположения жизненно важных органов - грудь и живот, с большой силой, на что указывают многочисленные повреждения внутренних органов потерпевшей, свидетельствует о том, что подсудимый желал смерти ФИО10 и желаемого добился.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 имущество ФИО9 и ФИО10 поджог общеопасным способом для цели скрыть следы совершенных преступлений, что не связано со способом их убийства.

В результате этого огнем уничтожен принадлежащий ФИО9 дом, стоимостью 334 493 рубля 90 копеек и приведено до степени исключающей возможность использования по назначению, то есть фактически уничтожено имущество ФИО10 на сумму 14 500 рублей, что с учетом отсутствия у ФИО9 работы и размера пенсии ФИО10 (12 000 рублей), повлекло причинение каждому их них значительного ущерба.

Таким образом, суд действия ФИО1 по лишению жизни ФИО9, ФИО80 ФИО10 квалифицирует по п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, трех лиц, с целью скрыть другое преступление;

в отношении имущества ФИО9 - по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, совершенное путем поджога;

в отношении имущества ФИО10 - по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, совершенное путем поджога.

Суд признает ФИО1 виновными в совершении указанных преступлений.

С учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося в прениях сторон от поддержания обвинения в части нанесения ФИО1 ударов ножом ФИО9, суд исключает указание на данное обстоятельство из обвинения подсудимого.

Также суд исключает из обвинения подсудимого, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, квалифицирующий признак о совершении преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), так как потерпевшая ФИО10 при отсутствии у нее психических заболеваний, несмотря на возраст (66 лет) и наличие физических недостатков, которые существенным образом не ограничивали ее жизнедеятельность, не была лишена способности защитить себя и оказать активное сопротивление ФИО1

Согласно заключению комиссии судебных психиатров, по результатам стационарного наблюдения за ФИО1, он в настоящее время и в периоды инкриминируемых ему деяний, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 отмечается эмоционально-неустойчивое расстройство личности импульсивного типа и синдром зависимости от употребления алкоголя средней степени. При совершении преступлений ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на сознание и находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Суд признает подсудимого вменяемым, то есть подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; по месту жительства и работы характеризовался удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по всем преступлениям, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование их раскрытию и расследованию; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшим извинений (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, установленные обстоятельства их совершения, а также данные о зависимости ФИО1 от употребления алкоголя, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указанное состояние, в которое подсудимый привел себя самостоятельно, сняло внутренний контроль за его поведением, не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию и обусловило совершение ФИО1 всех преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений об уничтожении имущества потерпевших ФИО9 и ФИО10, отсутствуют.

Принимая во внимание совершение подсудимым, в том числе особо тяжкого преступления, суд для целей восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, назначает ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. Основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, отсутствуют.

Также суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, а также не применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве обязательного.

Суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд отбывание лишения свободы ФИО1 назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей с 08.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, которые подсудимым не оспариваются.

Не подлежит сомнению, что убийством матери ФИО2 причинен моральный вред, и он испытывает тяжелые нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. В силу ст. 151, ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего обоснованы, их размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, о судьбе которых стороны не спорят, суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

С учетом тяжести преступления и назначенного подсудимому наказания, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ (имущество ФИО9), ч. 2 ст. 167 УК РФ (имущество ФИО10) и назначить ему наказание:

по п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 17 (семнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (имущество ФИО9) - 2 (два) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (имущество ФИО10) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 - 18 (восемнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбытия дополнительного наказания ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов. Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с 08.03.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Меру пресечения ФИО1 оставить - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области: нож; распечатку телефонных соединений; фрагменты одежды ФИО10; фрагменты: матраса, ковра, дерева, проводов; куртку ФИО1 и образец его слюны - уничтожить;

находящиеся в уголовном деле: два лазерных диска с видеозаписями и записку - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинградский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья